Il giudice può dichiarare nullo un contratto bancario anche senza che la parte lo chieda?

La nullità per mancanza di forma scritta nei contratti bancari è una nullità di protezione rilevabile d’ufficio ex art. 127 TUB, ma solo nell’interesse del consumatore. Corte d’Appello di Cagliari-Sassari 149/2026.

Un cliente stipula un contratto bancario senza che venga rispettata la forma scritta prevista dalla legge. Non sa che quel contratto potrebbe essere nullo. Non lo eccepisce in giudizio. Può il giudice dichiarare comunque la nullità, di propria iniziativa, senza che nessuna delle parti lo abbia chiesto?

La risposta è sì — ma con limiti precisi. La Corte d’Appello di Cagliari-Sassari, con la sentenza n. 149 del 16 aprile 2026, chiarisce che la nullità per mancanza di forma scritta nei contratti bancari è una nullità di protezione rilevabile d’ufficio ai sensi dell’art. 127 del D.Lgs. n. 385/1993 (Testo Unico Bancario). Il giudice può sollevarla autonomamente — ma solo nell’interesse del consumatore o del cliente debole, mai nell’interesse della banca.

La domanda su se il giudice possa dichiarare nullo un contratto bancario anche senza che la parte lo chieda richiede di conoscere la distinzione tra nullità ordinarie e nullità di protezione, il potere officioso del giudice e i limiti che lo disciplinano.

Nullità ordinarie e nullità di protezione: la distinzione fondamentale

Nel diritto dei contratti esistono due categorie di nullità con caratteristiche diverse.

Le nullità ordinarie — disciplinate dall’art. 1421 cod. civ. — possono essere fatte valere da chiunque vi abbia interesse e sono rilevabili d’ufficio dal giudice. Tutelano valori generali dell’ordinamento: la certezza giuridica, la legalità, l’ordine pubblico.

Le nullità di protezione sono una categoria più recente, sviluppata soprattutto sotto l’influenza del diritto europeo dei consumatori. Tutelano una parte contrattuale debole — il consumatore, il cliente bancario — nei confronti di una controparte strutturalmente più forte. Non possono essere fatte valere da chiunque: sono riservate al contraente debole che la norma intende proteggere.

La Corte d’Appello di Cagliari-Sassari, recependo le indicazioni della giurisprudenza europea, chiarisce che le nullità di protezione costituiscono una species del più ampio genus delle nullità ordinarie. Anche queste sono rilevabili d’ufficio dal giudice, perché proteggono interessi che trascendono quelli del singolo — il corretto funzionamento del mercato e l’uguaglianza sostanziale tra contraenti in posizione asimmetrica.

La nullità per mancanza di forma scritta nei contratti bancari

L’art. 117, commi 1 e 3, del D.Lgs. n. 385/1993 (TUB) impone che i contratti bancari siano redatti per iscritto a pena di nullità. La norma tutela il cliente che si trova in una posizione di asimmetria informativa ed economica rispetto alla banca.

Questa nullità è espressamente qualificata come rilevabile d’ufficio dall’art. 127, comma 2, TUB: “le nullità previste dal presente titolo operano soltanto a vantaggio del cliente e possono essere rilevate d’ufficio dal giudice”.

Due elementi emergono con chiarezza da questa previsione. Il primo è che la nullità opera solo a vantaggio del cliente: la banca non può invocarla. Il secondo è che il giudice può rilevarla autonomamente, senza che il cliente la eccepisca espressamente.

Il limite fondamentale: il rilievo d’ufficio opera solo nell’interesse del contraente debole

Il potere officioso del giudice non è illimitato. La Corte d’Appello individua un confine preciso: la rilevazione d’ufficio della nullità di protezione deve essere conforme al solo interesse del contraente debole — il soggetto che la norma intende proteggere.

Questo significa che la controparte forte — la banca — non può sollecitare il giudice a rilevare d’ufficio una nullità di protezione per un interesse suo proprio. Se la banca avesse interesse a far dichiarare nulla la clausola, dovrebbe farlo valere autonomamente nei modi ordinari. Il potere officioso del giudice non può essere strumentalizzato dalla parte forte per perseguire i propri interessi.

La ratio è chiara: se il giudice potesse rilevare la nullità di protezione anche quando ciò avvantaggia la banca, l’istituto perderebbe la sua funzione di tutela del contraente debole e si trasformerebbe in uno strumento potenzialmente dannoso per lo stesso soggetto che intende proteggere.

I limiti processuali: il principio della domanda e il contraddittorio

Il potere officioso del giudice deve essere coordinato con due principi fondamentali del processo civile.

Il primo è il principio della domanda — previsto dagli artt. 99 e 112 cod. proc. civ.: il giudice deve decidere nei limiti di ciò che le parti hanno chiesto e di ciò che è stato ritualmente introdotto nel processo. Il rilievo d’ufficio di una nullità è ammissibile solo se si fonda su fatti già acquisiti nel processo secondo le regole che disciplinano il loro ingresso — non su fatti che il giudice o la parte potrebbe solo ipotizzare in astratto e la cui introduzione presupponga l’esercizio di un potere di allegazione ormai precluso.

Il secondo principio è il contraddittorio: quando il giudice intende rilevare d’ufficio una nullità, deve prima segnalare la questione alle parti, consentire loro di presentare deduzioni difensive e di provare eventuali circostanze di fatto a sostegno o a confutazione del sospetto di nullità. Questa segnalazione è particolarmente necessaria quando la questione è “mista di fatto e diritto” — cioè quando stabilire se una clausola sia nulla richieda accertamenti fattuali specifici.

Il rilievo d’ufficio in appello e in cassazione

La Corte d’Appello chiarisce anche un aspetto processuale rilevante: se il giudice di primo grado non ha rilevato d’ufficio la nullità, i giudici di appello — e anche quelli di cassazione — hanno la facoltà di procedere a tale rilievo, nel rispetto dei limiti già descritti.

Questo significa che la questione della nullità di protezione non si chiude definitivamente con la sentenza di primo grado se non è stata posta: rimane aperta in tutti i gradi del giudizio, fino a quando non si formi il giudicato. L’unico limite è appunto il giudicato: una volta che la sentenza è passata in giudicato, la nullità non può più essere rilevata.

Le conseguenze pratiche per i clienti bancari

La pronuncia ha implicazioni concrete per i clienti che hanno sottoscritto contratti bancari senza le formalità richieste dalla legge.

Chi è parte di un giudizio relativo a un contratto bancario e ritiene che quel contratto sia privo di forma scritta — o che contenga clausole nulle per violazione delle norme del TUB — non deve necessariamente eccepire espressamente la nullità. Il giudice può rilevarla d’ufficio.

Tuttavia, è comunque opportuno che il cliente — attraverso il proprio difensore — alleghi tempestivamente i fatti rilevanti e solleciti il giudice a valutare la questione. Il rilievo officioso non sostituisce l’attività difensiva della parte: la integra e la completa, ma richiede pur sempre che i fatti siano presenti nel processo.