Ma il problema, per tornare alle parole di Meloni, è che questo dialogo evocato semplicemente non c’è stato. Non è soltanto una questione di soldi, ma di fiducia. Messina si sente tradito da un governo di cui era stato l’interfaccia e, in una certa misura, il garante con il sistema bancario di un accordo che è stato stracciato con questa legge di Bilancio. “Mantenere i patti è un elemento indispensabile”, dice. Il messaggio a Meloni è inequivocabile: qualcosa si è rotto. “Sono stato il principale interlocutore del governo in tutte le fasi di questo periodo”, ricorda il ceo di Intesa.
Era stato lui, da banchiere di sistema, a sostenere l’accordo con il governo della precedente legge di Bilancio, quando le banche avevano accettato di contribuire per circa 10 miliardi in tre anni. Un patto che Messina, con toni patriottici e solidaristici, aveva difeso personalmente anche davanti ai propri azionisti internazionali.
Ora la nuova manovra aggiunge, senza alcuna previa interlocuzione, altri 7 miliardi di prelievi nel triennio. E’ il momento di togliersi qualche sassolino dalle scarpe. Messina risponde indirettamente al ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, che più volte ha descritto le banche come beneficiarie di aiuti pubblici attraverso le garanzie.
“Se andiamo a fare i conti tra minusvalenze sui titoli di stato e benefici ottenuti con le garanzie, il risultato è a svantaggio delle banche”, dice l’ad di Intesa sottolineando come le banche e le assicurazioni, che detengono circa 600 miliardi di titoli di stato, siano “il principale creditore dello stato, più della Bce e della Banca d’Italia”. Senza il loro contributo, il finanziamento del debito pubblico sarebbe molto più difficile. Messina evidenzia che le banche resistono alla “pressione degli organismi internazionali” che chiedono di “ridurre la concentrazione dei titoli di stato”, nonostante stiano “subendo delle perdite significative”.
Messina ribatte anche sugli utili, pari a 8,2 miliardi di euro nei primi nove mesi dell’anno. Ma di questi, dice, Intesa ne ha già versati 5,2 miliardi in imposte. Il tax rate di Intesa, aggiunge, era già il più alto d’Europa prima di questa manovra. “Tanto più si va all’estero, tanto più il tax rate è basso. Per noi è motivo di orgoglio stare in Italia, ma è chiaro che esiste un limite”, dice sottolineando la differenza rispetto ad altri istituti che già – legittimamente – hanno puntato sull’internazionalizzazione.
Rispetto ai dividendi pagati da Intesa, Messina segnala come 3,5 miliardi siano andati agli investitori istituzionali mentre 2,5 miliardi alle famiglie e alle fondazioni bancarie, che li destinano ad attività sociali. In un moto d’orgoglio, Messina rivendica il ruolo sociale del gruppo: “Il più grande sostenitore dei poveri non è la Chiesa, è Intesa Sanpaolo”. C’è chi prova a “fare i bulli con le banche – ha detto riferendosi con ogni evidenza all’atteggiamento del vicepremier Salvini – ma a noi non mette paura”.
Il passaggio più duro riguarda però la credibilità dello stato. Messina annuncia – in maniera più esplicita di come ha fatto l’Abi in audizione – che gli azionisti di Intesa porteranno alla Corte costituzionale le nuove misure. L’affondo più duro è sullo spalma-Superbonus, una norma che – come segnalato dal Foglio il 3 novembre – è nei fatti un default su un debito: “Una forma sudamericana di gestione del debito. E’ una roba incredibile: dieci anni senza interessi”. Secondo il banchiere, le regole della Bce potrebbero imporre di riclassificare questi crediti come una componente assimilabile a un default tecnico, con possibili conseguenze sugli altri debiti dello stato. Una misura dai benefici minimi per i conti pubblici, ma dagli effetti devastanti per la credibilità del Tesoro: “E’ incredibile che questa norma non sia stata discussa in anticipo”, perché sarebbe stato possibile trovare soluzioni alternative per affrontare il problema della liquidità senza esporre l’Italia a un rischio reputazionale del genere.
E’ proprio la dimensione internazionale a rendere la rottura particolarmente significativa. Messina spende buone parole rispetto al fatto che il governo Meloni abbia “acquisito stima e credibilità internazionale”, ma il rischio, avverte, è di compromettere questo capitale costruito negli anni: “Per errori ci si può giocare il rapporto non solo con le banche, ma con gli investitori internazionali”. A muovere il governo è una logica politica secondo cui “più si viene contro di noi e più voti si prendono”. Ma non ha senso fare tutto questo “perché prendi l’1 per cento di voti”, dice Messina, soprattutto se “hai perso il 10 per cento” (il riferimento è, di nuovo, a Salvini).
Da un lato per il ceo di Intesa c’è quindi il rapporto tra il settore e il governo: le banche possono essere considerate il “bancomat” della politica, un bersaglio facile per raccogliere qualche consenso; ma c’è un costo economico e reputazionale considerare. Ma dall’altro c’è, chiaramente, una questione personale che riguarda il modo in cui il ceo di Intesa si è sentito trattato dal governo: “Ci ho messo la faccia sull’accordo, rischiando un’azione di responsabilità”, ha detto sottolineando il suo impegno nel convincere i suoi azionisti. Ora che il governo ha violato quel patto, il rapporto di fiducia si è rotto irrimediabilmente.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
