Un formato più contenuto rispetto a Grand Slam Track, ricavi già milionari secondo il fondatore e un obiettivo di redditività legato al 2028. La cancellazione di New York mostra quanto sia delicato trasformare un meeting in un circuito.
Athlos ha un vantaggio enorme enon indifferente rispetto al progetto con cui Michael Johnson voleva cambiare l’atletica: un impegno organizzativo più contenuto. Poche discipline, esclusivamente femminili, un numero limitato di protagoniste e una serata che combina gare e intrattenimento. Questa struttura permette di concentrare l’investimento. La sostenibilità dipende però da un passaggio ulteriore: quanto sono disposti a pagare sponsor, televisioni e spettatori per un prodotto che, finora, ha avuto una frequenza annuale?
Alexis Ohanian ha affrontato direttamente la questione. Nelle dichiarazioni riportate da Front Office Sports il 10 ottobre 2025, il fondatore riconosceva che Athlos doveva ancora raggiungere la redditività. Parlava di ricavi nell’ordine dei milioni di dollari, stimati fra tre e quattro volte quelli dell’edizione inaugurale, senza divulgarne l’importo preciso. Indicava inoltre Los Angeles 2028 come un possibile traguardo per costruire una lega redditizia. Sono dichiarazioni di un anno fa: descrivono la strategia, mentre lasciano aperta la verifica dei risultati economici del 2026.
Il confronto con Grand Slam Track aiuta a capire la diversa esposizione. GST era partita con quattro appuntamenti, 96 atleti per meeting, fra 48 contrattualizzati e altrettanti sfidanti, e un montepremi stagionale annunciato di 12,6 milioni di dollari. A questi si aggiungevano i compensi di partecipazione. Athlos aveva programmato per il 2026 due sedi e oltre 2,1 milioni di premi complessivi; dopo la cancellazione di New York, il programma si è concentrato su Londra. Il prospetto prevedeva sette gare e 65.000 dollari per ciascuna vincitrice: un montepremi di 1,057 milioni per il singolo meeting.
La differenza resta significativa anche considerando che i premi rappresentano soltanto una parte della spesa. Impianto, allestimenti, produzione televisiva, personale, trasferte e spettacolo musicale compongono un conto più ampio, del quale manca un dettaglio pubblico completo. Si è parlato di “sold out” dello stadio, ma le immagini hanno mostrato che le tribune opposte a quelle dell’arrivo erano state semplicemente addobbate, privandole quindi del pubblico.
Comunque sua, ridurre il numero degli appuntamenti limita gli impegni da finanziare; lascia però meno biglietti, meno ore di trasmissione e meno occasioni commerciali da vendere durante l’anno.
La fonte di ricavo più concreta emerge dalle sponsorizzazioni. Nell’ottobre 2025, la dirigente di Athlos Kayla Green spiegava a Marketing Brew che alcuni partner avevano già firmato accordi pluriennali. Toyota aveva rinnovato; Cash App e Instacart si erano aggiunti al progetto. L’offerta comprendeva servizi e iniziative riconoscibili: trasporti per le atlete, attività per bambini, pagamenti dei premi associati a un marchio. Green sottolineava inoltre che Athlos possedeva i diritti sui propri contenuti, compresa la trasmissione: materiale utilizzabile per costruire campagne e racconti intorno alle protagoniste.
È questo il meccanismo commerciale più leggibile: finanziare un evento capace di produrre attenzione, immagini e personaggi che i marchi vogliano associare ai propri prodotti. La presenza nel 2026 di partner come Nike e Peloton allarga il quadro. Gli importi dei contratti e il loro peso sul fatturato restano riservati; l’ipotesi che gli sponsor costituiscano la principale entrata è stata formulata anche da LetsRun, sulla base delle informazioni disponibili. Comunque sia, uno scenario facilmente deducibile.
La distribuzione televisiva e digitale serve a rendere quell’offerta più interessante. Per Londra Athlos ha annunciato un accordo con la BBC; nel proprio comunicato figuravano inoltre ESPN, ION, YouTube e X. La presenza di un’emittente, da sola, dice poco sull’incasso: il comunicato BBC descrive copertura e accessibilità, senza indicare un corrispettivo per i diritti. Nelle fonti consultate manca una cifra che permetta di attribuire ai contratti media una quota precisa dei ricavi.
Dopo Londra sono stati comunicati 7,3 milioni di spettatori complessivi attraverso i partner televisivi e streaming. È un dato utile per presentarsi agli inserzionisti, da leggere con la sua definizione: un totale distribuito fra piattaforme diverse. Per valutarne il rendimento commerciale servirebbero anche durata della visione, criteri di conteggio e sovrapposizione degli utenti. Il fatturato cresce quando quell’attenzione produce contratti o rinnovi a condizioni migliori. Il dato, parliamoci chiaro, è significativo se edulcorato dal contesto, ma alcuni video su Instagram di QA hanno fatto più di un milione di visualizzazioni solo loro. Il bacino insomma, non è così enorme come quel numero lascerebbe intendere.
La biglietteria ha invece un limite fisico evidente. L’Icahn Stadium dispone di circa 5.000 posti; per Londra, LetsRun segnalava una configurazione di vendita concentrata sulla tribuna principale, con poco meno di 3.000 posti a sedere: sostanzialmente i numeri del Grand Prix di Brescia. Un impianto raccolto può favorire atmosfera e resa televisiva, ma restringe il contributo del pubblico presente al finanziamento della manifestazione.
Ohanian ha indicato anche il merchandising come possibile sviluppo: prodotti legati alle singole campionesse e alle squadre. Nel luglio 2025 spiegava a Front Office Sports che il progetto di una formula a team avrebbe potuto aprire quel mercato. È una prospettiva commerciale ancora da misurare: le fonti consultate non forniscono vendite o margini capaci di dimostrarne il peso economico. Ma chi vi scrive, ritiene che questo scenario sia l’unico percorribile per “sfondare” la bolla della verticalità di interesse che ammorba tutti gli sport minori. La costituzione di team favorisce la fidelizzazione degli appassionati nè più nè meno che seguire un grande evento globale seguendo gli atleti della propria Nazionale pur non conoscendoli. Certo, ci vorrebbe tempo, consistenza, credibilità, soldi, calendari (ormai saturi all’inverosimile), la “tolleranza” di World Athletics che, non so se ve ne stare rendendo conto, sta diventando essa stessa una produttrice di contenuti e formati diversi da quelli tradizionali, laddove in qualunque altro sport, sarebbe stata l’iniziativa privata a favorirlo.
Ora, tornando ad Athlos, la partecipazione azionaria delle atlete segue un’altra logica. Gabby Thomas, Sha’Carri Richardson e Tara Davis-Woodhall erano già indicate come proprietarie e consigliere; nel maggio 2026 Athlos ha annunciato l’apertura del capitale alle partecipanti aventi i requisiti. Le quote possono legare le protagoniste alla crescita dell’impresa e attribuire loro parte del valore futuro. Il pagamento delle spese correnti continua però a richiedere ricavi o finanziamenti. Percentuali e condizioni pubblicamente disponibili restano insufficienti per quantificare il beneficio individuale.
Il caso New York mostra quanto sia difficile espandersi anche a piccoli passi. L’appuntamento del 2 ottobre 2026 è stato cancellato: Ohanian ha richiamato il confronto con le atlete e la difficoltà di chiedere un’altra prestazione a fine stagione, dopo Londra, assumendosi la responsabilità della scelta. Front Office Sports, esaminando il contratto dell’impianto, ha documentato un deposito di 75.000 dollari comunque dovuto. La motivazione pubblica riguarda il calendario; attribuire la cancellazione a una crisi finanziaria andrebbe oltre le prove disponibili. Resta una conseguenza economica concreta: costi contrattuali senza l’evento previsto. frontofficesports.com
Athlos affronta quindi un equilibrio preciso. Un calendario breve contiene il fabbisogno finanziario; un calendario più ampio offre agli sponsor continuità e maggiori occasioni di esposizione, aumentando contemporaneamente costi e difficoltà di reclutamento. La stessa Green riconosceva nel 2025 che la frequenza e la dimensione dell’offerta rappresentavano un ostacolo per i grandi marchi.
La sostenibilità di Athlos rimane plausibile e ancora da dimostrare. Esistono sponsor, accordi pluriennali e ricavi dichiarati dal fondatore. Mancano conti sufficientemente dettagliati per misurare quanto quelle entrate coprano le spese e quanto capitale aggiuntivo occorra. Il test decisivo sarà la capacità di organizzare appuntamenti che generino un margine, rinnovare i contratti commerciali e finanziare gradualmente la struttura. Il formato contenuto concede a Ohanian più spazio per sperimentare. Saranno gli incassi ricorrenti a stabilire quanta espansione potrà permettersi, tenendo conto di un particolare non incidentale: una lega che prende vita a fine settembre ed inizio ottobre, dopo 10 mesi di competizioni, parte già azzoppata.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
