Miliardi assegnati, scadenze ravvicinate e un’amministrazione chiamata a spendere in fretta: il tema dei fondi europei torna al centro del dibattito. Ma quanto si perde davvero, e dove si inceppa il meccanismo?
Quando si parla di fondi europei, la domanda ricorre sempre uguale: l’Italia riesce a spenderli oppure li lascia a Bruxelles? La risposta, dati alla mano, è meno netta di quanto si pensi. “Perdere” un fondo ha un significato tecnico preciso, e la vera partita si gioca spesso altrove: nei ritardi, nelle riprogrammazioni e nella qualità della spesa.
Che cosa significa “perdere” un fondo
La politica di coesione funziona con una regola semplice: le risorse che non vengono certificate alla Commissione entro i termini stabiliti sono soggette a disimpegno automatico, cioè alla riduzione del finanziamento europeo e del corrispondente cofinanziamento nazionale. È questo il meccanismo con cui, formalmente, un fondo va perduto.
Sul ciclo 2014-2020 i risultati definitivi raccontano una storia diversa dallo stereotipo. La Commissione ha certificato che l’Italia ha superato la prova del disimpegno automatico, senza dover restituire quote rilevanti di fondi, con un tasso di assorbimento del 99,82% su una dotazione di 63 miliardi di euro.
Il dato, però, va letto per intero. A metà del periodo di programmazione restavano da spendere circa 69 miliardi, e 55 miliardi erano di fatto fermi a livello centrale e regionale: un segnale d’allarme rientrato solo grazie a un’accelerazione finale. E salvare i fondi dalla restituzione non significa automaticamente che gli investimenti siano stati i migliori per lo sviluppo di lungo periodo.
Il ciclo 2021-2027: i numeri di oggi
Il ciclo in corso vale complessivamente 42,1 miliardi di euro di dotazione europea, per una mobilitazione di 73,5 miliardi tra fondi europei e nazionali. La partenza è stata lenta: alla fine del 2024 la spesa certificata era ferma al 4% (2,9 miliardi), a fronte di impegni al 25,1%.
Il primo traguardo è stato raggiunto. Secondo il Dipartimento per le politiche di coesione, al 31 dicembre 2025 l’Italia ha certificato alla Commissione una spesa di 8,9 miliardi di euro, di cui 4,7 in quota europea, superando il target europeo di 3,6 miliardi. Un risultato importante, ma parziale: la spesa certificata resta una quota limitata rispetto alla dotazione complessiva.
I pagamenti effettivi lo confermano. Al 30 aprile 2026 erano pari al 14,8% delle risorse complessive, cioè 10,9 miliardi su 73,8, con un’avanzata molto disomogenea: circa il 10,9% nelle aree meno sviluppate, il 21% in quelle più forti.
Nel frattempo, i programmi si adattano. La riprogrammazione ha indirizzato circa 7 miliardi di quota europea verso nuove priorità: imprese, casa, energia, risorse idriche, difesa e competenze. Spostare risorse non equivale a perderle, ma è anche il segno che alcune destinazioni originarie non erano più realizzabili nei tempi. *
Il PNRR: la corsa finale
Il capitolo più delicato è quello del Piano nazionale di ripresa e resilienza. L’importo complessivo è di 194,4 miliardi, e la Commissione ha erogato finora circa 166 miliardi tra prefinanziamenti e nove rate.
Il calendario di chiusura è serrato: richiesta dell’ultima rata entro il 30 settembre 2026, valutazione della Commissione entro il 30 novembre, versamento entro il 31 dicembre. Le regole sono rigide: ogni azione successiva al 31 agosto 2026 non può essere valutata ai fini del conseguimento di un traguardo, con inammissibilità della spesa e mancato riconoscimento dei risultati.
Sui numeri, la Corte dei conti segnala un’accelerazione: la spesa sostenuta ha raggiunto 113,5 miliardi a fine febbraio 2026, contro gli 83 rilevati ad agosto 2025. Restano però zone d’ombra: su oltre 122mila progetti di enti territoriali esaminati dalla Corte, poco più di 51mila risultavano conclusi. E, sintetizza la stessa Corte, il quadro è migliore sul digitale che sulle infrastrutture.
Cosa succede se si manca un obiettivo?
Qui, però, bisogna distinguere tra mancato raggiungimento e perdita totale. Come osserva l’Ufficio parlamentare di bilancio, il mancato raggiungimento di un obiettivo comporta solo una riduzione parziale della rata e non la restituzione integrale delle somme già ricevute. Anche le revisioni del Piano vanno lette con cautela: non equivalgono necessariamente alla cancellazione degli investimenti, perché possono modificare una soglia, sostituire una modalità attuativa o spostare una parte dell’intervento su risorse nazionali o altri fondi europei.
Perché si rallenta
Le cause ricorrono nei documenti ufficiali e nelle analisi. Tra le più citate, i vincoli di conformità ambientale, la carenza cronica di personale qualificato nella pubblica amministrazione e bandi spesso troppo complessi per le piccole imprese.
La Commissione europea, nelle sue raccomandazioni, ha sollecitato l’Italia ad accelerare l’attuazione dei programmi e a rafforzare la capacità amministrativa, soprattutto negli enti locali. C’è poi un effetto di sovrapposizione: la concentrazione degli sforzi sul PNRR ha rallentato l’avanzamento della programmazione ordinaria 2021-2027. Le stesse strutture amministrative hanno dovuto gestire in parallelo più cicli di fondi, con scadenze diverse.
Esiste infine un rischio meno visibile del disimpegno: le correzioni finanziarie successive alla chiusura dei conti, che possono sottrarre ulteriori finanziamenti oltre a quelli perduti per disimpegno automatico, e sono legate a irregolarità nella gestione delle spese. Terra e Vita
Cosa serve
Le indicazioni che emergono dagli osservatori sono in larga parte concordi:
- Capacità amministrativa, in particolare per i piccoli enti, che spesso non dispongono delle competenze per progettare, appaltare e rendicontare.
- Programmazione realistica, con progetti selezionati per tempo e pronti a partire, per evitare le corse dell’ultimo anno.
- Semplificazione di bandi e procedure, soprattutto per le imprese di dimensioni ridotte.
- Trasparenza sui dati, con monitoraggi pubblici e aggiornati, come quelli già consultabili sul portale nazionale.
La questione, in fondo, non è soltanto quanto si perde, ma quanto si spende bene. Un fondo speso in extremis per non restituirlo è un problema risolto sulla carta; un fondo che produce servizi, infrastrutture e occupazione è l’obiettivo per cui l’Europa lo ha assegnato. Ed è su questo secondo piano che, prima ancora che sulle scadenze, si misura la capacità di un Paese di usare le risorse comuni.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
