Quali clausole della polizza non richiedono la doppia firma?

Guida pratica sulla validità delle clausole assicurative: scopri quando la firma dell’assicurato è necessaria per la copertura dei rischi.

Ogni volta che sottoscriviamo un contratto di assicurazione, ci troviamo davanti a una montagna di documenti e fogli informativi. Spesso firmiamo in diversi punti, convinti che ogni riga richieda un’approvazione specifica per essere valida. Tuttavia, la legge e la giurisprudenza operano una distinzione netta tra le varie tipologie di pattuizioni. Molti si chiedono: quali clausole della polizza non richiedono la doppia firma? Questa domanda nasce dalla necessità di capire se una limitazione inserita dalla compagnia sia valida anche senza una sottoscrizione dedicata. La Corte di Cassazione ha chiarito che non tutto ciò che limita l’indennizzo deve essere approvato per iscritto. Esistono infatti elementi che definiscono l’oggetto stesso del contratto e che, per questo motivo, non necessitano di una tutela rafforzata. Comprendere questa differenza permette di valutare meglio la propria protezione assicurativa e di evitare brutte sorprese al momento del bisogno. In questo articolo esploreremo i criteri che rendono valida una clausola e le ragioni per cui alcune di esse sono operative anche con una sola firma generale.

Perché alcune clausole non devono essere firmate due volte?

La distinzione fondamentale nel diritto delle assicurazioni riguarda la natura della clausola inserita nel contratto. Da un lato abbiamo le clausole che delimitano l’oggetto del contratto e dall’altro quelle che limitano la responsabilità della compagnia. La legge protegge il contraente più debole imponendo la specifica approvazione per iscritto solo per le clausole cosiddette vessatorie (cod. civ. art. 1341). Queste sono quelle pattuizioni che creano uno squilibrio, riducendo i diritti di chi acquista la polizza o limitando le conseguenze dell’inadempimento della società.

Tuttavia, le clausole che descrivono il contenuto e i limiti della garanzia assicurativa non rientrano in questa categoria. Esse servono semplicemente a stabilire cosa viene assicurato e fino a che punto. Se una polizza dice che copre i danni da incendio ma non quelli da terremoto, sta definendo il perimetro del rischio. Non sta togliendo un diritto, ma sta descrivendo l’oggetto che il cliente sta comprando. Per questo motivo, la giurisprudenza costante (Cass. n. 28718/2025) ritiene che tali clausole siano valide con la firma del contratto, senza bisogno di un’ulteriore firma specifica. La funzione di queste norme è quella di rendere chiaro il rischio garantito, e non quella di escludere un diritto già acquisito.

Quali sono le clausole che delimitano l’oggetto del contratto?

Identificare correttamente cosa sia l’oggetto del contratto è essenziale per capire se la polizza è valida. Le clausole che riguardano il contenuto della garanzia sono quelle che servono a tipizzare il rischio. Esse specificano le circostanze, i tempi e i modi in cui l’assicurazione interviene. Poiché queste clausole servono a stabilire il prezzo della polizza (il premio), esse costituiscono la struttura stessa dell’accordo.

Tra le clausole che non richiedono la doppia firma perché attengono all’oggetto troviamo:

• le clausole che indicano i massimali, ovvero la cifra massima che la compagnia pagherà;

• le clausole che specificano quali eventi sono coperti e quali sono esclusi fin dall’inizio;

• le clausole che limitano la copertura geografica o temporale della garanzia;

• le pattuizioni che descrivono le modalità di accertamento del danno.

In tutti questi casi, l’assicurato sta semplicemente definendo insieme alla compagnia cosa sta acquistando. Se il rischio non viene descritto con precisione, il contratto sarebbe vuoto. La Cassazione (Cass. n. 15598/2019; Cass. n. 17783/2014) ha ribadito più volte che queste delimitazioni sono trasparenti e non vessatorie. Esse non limitano una copertura dovuta, ma stabiliscono quale sia la copertura effettivamente pattuita tra le parti. È un po’ come comprare un’auto: scegliere il colore o la cilindrata definisce l’oggetto, non limita il diritto dell’acquirente ad avere un’auto funzionante.

Quando è obbligatoria la specifica approvazione per iscritto?

Esistono situazioni in cui la legge impone una tutela maggiore. Se la clausola non si limita a definire il rischio, ma va a toccare i diritti dell’assicurato dopo che il sinistro si è verificato, allora serve la doppia firma. L’articolo 1341 del codice civile serve a richiamare l’attenzione del cliente su punti che potrebbero essere particolarmente svantaggiosi o inaspettati (cod. civ. art. 1341).

Le clausole che richiedono necessariamente la specifica approvazione per iscritto sono:

• quelle che limitano le conseguenze della colpa della compagnia assicurativa;

• quelle che prevedono la decadenza dal diritto all’indennizzo in caso di ritardi o mancanze burocratiche;

• quelle che escludono un rischio che, per la natura del contratto, dovrebbe essere garantito;

• quelle che impongono all’assicurato oneri eccessivi per poter ottenere il pagamento.

Un esempio pratico è la clausola che prevede la perdita dell’indennizzo se l’assicurato esagera dolosamente l’ammontare del danno (Cass. n. 15606/2025). In questo caso, si toglie un diritto come sanzione per un comportamento. Poiché questa clausola limita le conseguenze dell’inadempimento o del contratto stesso, deve essere firmata specificamente. Senza quella firma dedicata, la compagnia non potrà applicare la penale e dovrà pagare comunque il danno effettivamente subito, nonostante l’esagerazione del cliente. Questa distinzione è fondamentale per capire se un rifiuto di pagamento da parte dell’assicurazione sia legittimo o meno.

Come funziona la responsabilità solidale nella polizza?

Un caso molto particolare riguarda le polizze che limitano la copertura alla sola quota di responsabilità dell’assicurato. Immaginiamo un professionista, come un ingegnere o un architetto, che causa un danno insieme ad altri colleghi. Per la legge, ogni debitore è responsabile per l’intero debito nei confronti del danneggiato (cod. civ. art. 1296). Questo significa che il cliente danneggiato può chiedere il cento per cento dei soldi anche a uno solo dei responsabili.

Se la polizza contiene una clausola che limita il rimborso alla “sola quota di colpa” dell’assicurato, l’assicurato potrebbe trovarsi in difficoltà. Ad esempio:

• l’assicurato è responsabile al 30% insieme ad altri due colleghi;

• il danneggiato chiede all’assicurato il 100% del risarcimento, come previsto dalla legge;

• l’assicurazione rimborsa solo il 30% all’assicurato, lasciandolo scoperto per il restante 70%.

Questa clausola è considerata lecita e non richiede la doppia firma, perché delimita l’oggetto della garanzia (Cass. n. 14679/2025). Tuttavia, come evidenziato dalla giurisprudenza, è una pattuizione molto pesante. Il professionista crede di essere coperto, ma di fatto resta esposto per la parte di debito degli altri responsabili solidali. Questo scenario è diventato frequente nel periodo successivo ai grandi incentivi edilizi, come il superbonus, dove le azioni legali coinvolgono spesso molti attori diversi. È un esempio perfetto di come una clausola valida senza doppia firma possa avere un impatto economico enorme sulla vita del contraente.

La clausola claims made richiede una firma aggiuntiva?

Un altro tema molto dibattuto riguarda le cosiddette polizze “claims made”, che significa “a richiesta fatta”. A differenza delle polizze tradizionali, che coprono i danni che si verificano durante il periodo di validità, queste polizze coprono i danni per i quali la richiesta di risarcimento arriva mentre la polizza è attiva. Non importa quando è avvenuto l’errore, ma conta quando il danneggiato invia la lettera di reclamo.

Questa clausola è stata spesso contestata perché sembra restringere molto il campo d’azione della garanzia. Molti avvocati hanno sostenuto che dovesse essere firmata due volte per essere valida. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha stabilito che la clausola claims made definisce l’oggetto del contratto. Essa stabilisce “quando” il rischio è coperto, non limita un diritto già esistente. Pertanto, la clausola è valida anche senza una sottoscrizione specifica (Cass. n. 28718/2025). Si tratta di una scelta commerciale: il cliente accetta di essere coperto solo per le richieste che arrivano in un certo lasso di tempo in cambio, solitamente, di un prezzo più vantaggioso. Finché la clausola è chiara e non rende impossibile la tutela, essa è perfettamente operativa con la sola firma generale del contratto.

L’assicurazione copre anche i danni causati per colpa?

Un punto di grande rilievo riguarda la natura del danno coperto. Molte polizze parlano di danni “involontariamente causati a terzi in conseguenza di un fatto accidentale”. Alcune compagnie hanno cercato di interpretare questa frase dicendo che, se c’è negligenza o imprudenza da parte dell’assicurato, il danno non è “accidentale” e quindi non va pagato. La giurisprudenza ha però bocciato questa interpretazione restrittiva.

L’assicurazione della responsabilità civile nasce proprio per proteggere il patrimonio dell’assicurato quando commette un errore per colpa (negligenza, imperizia o imprudenza). Se la polizza coprisse solo il caso fortuito o la forza maggiore, non servirebbe a nulla. Infatti, se un danno è causato da un caso fortuito, l’assicurato non è responsabile per legge e quindi non deve pagare nulla a nessuno. Una polizza che escludesse la colpa sarebbe nulla per inesistenza del rischio (cod. civ. art. 1895). La garanzia deve quindi includere:

• la colpa lieve, dovuta a una piccola distrazione;

• la colpa grave, dovuta a una marcata imprudenza;

• i fatti accidentali intesi come eventi non voluti dall’assicurato.

Resta escluso solo il dolo, ovvero il danno causato intenzionalmente (Cass. n. 3051/2024; Cass. n. 2874/2022). La clausola di involontarietà deve essere sempre intesa come copertura della colpa, a meno che non vi siano clausole limitative scritte ed approvate specificamente. Senza limitazioni chiare, l’assicurato può dormire sonni tranquilli: se commette un errore non intenzionale, l’assicurazione è obbligata a intervenire.

Come distinguere in pratica le due tipologie di clausole?

Per un cittadino non esperto di legge, distinguere tra una clausola che delimita il rischio e una che lo limita può sembrare complesso. La regola pratica suggerita dalla giurisprudenza è guardare al momento in cui la clausola agisce. Se la clausola serve a descrivere cosa stai assicurando prima che succeda il fatto, allora riguarda l’oggetto. Se invece la clausola interviene dopo che il fatto è successo per negarti un pagamento che altrimenti ti spetterebbe, allora è probabilmente limitativa.

In sintesi, per orientarsi correttamente tra i fogli della polizza, bisogna ricordare che:

• la descrizione del rischio garantito non richiede mai la doppia firma;

• le limitazioni ai poteri del giudice o alla responsabilità della compagnia richiedono la doppia firma;

• le clausole che impongono decadenze o sanzioni all’assicurato richiedono la doppia firma;

• la definizione temporale della garanzia (come la claims made) non richiede la doppia firma.

Questa distinzione assicura che il contratto sia bilanciato. La compagnia ha il diritto di decidere cosa assicurare e a che prezzo, mentre l’assicurato ha il diritto di non vedersi sottrarre tutele essenziali attraverso clausole nascoste o poco chiare. La trasparenza è l’elemento fondamentale che guida i giudici nelle sentenze più recenti (Cass. n. 23762/2022). Conoscere queste regole permette di firmare con maggiore consapevolezza e di pretendere il rispetto dei propri diritti quando la compagnia prova a negare un indennizzo basandosi su una clausola che non è stata regolarmente approvata.