C’è un confine che una democrazia non può permettersi di smarrire: quello tra il diritto di protestare e la pretesa di imporre le proprie ragioni attraverso la violenza. Quanto accaduto nelle piazze italiane riporta il Paese su un crinale pericoloso, dove il disagio sociale rischia di trasformarsi in una spirale di scontri, intimidazioni e contrapposizione politica. A Milano, Torino, Bologna e in altre città, le manifestazioni contro il carovita e le difficoltà economiche sono state accompagnate da momenti di tensione, scontri con le forze dell’ordine e danneggiamenti. Una mobilitazione che ha intrecciato rivendicazioni sociali, proteste studentesche e opposizione alle politiche del governo, ma che in alcuni casi è degenerata in episodi di violenza inaccettabili.
È necessario distinguere: manifestare pacificamente è un diritto costituzionale e le ragioni di chi fatica ad arrivare alla fine del mese meritano ascolto. Ma nessuna rivendicazione, per quanto legittima, può diventare un alibi per devastare una città, aggredire gli agenti o mettere a rischio l’incolumità altrui. Una protesta perde la propria credibilità quando lascia spazio alla guerriglia urbana e trasforma le strade in un campo di battaglia.
C’è poi un aspetto che troppo spesso rimane sullo sfondo: il conto economico dei disordini non viene presentato ai responsabili della violenza, ma ricade sull’intera comunità. Una vetrina distrutta significa una spesa imprevista per un commerciante, una giornata di lavoro compromessa, una possibile perdita di clientela. Dietro un negozio devastato ci sono spesso il reddito di una famiglia e il posto di lavoro di altre persone. A questi danni si aggiungono i costi per ripristinare gli spazi pubblici, garantire la sicurezza e gestire le conseguenze sui trasporti e sulla normale vita delle città. In un Paese che lamenta crescita insufficiente, salari inadeguati e consumi deboli, distruggere ricchezza significa rendere ancora più difficile crearne di nuova. Il paradosso è evidente: si scende in piazza per denunciare l’impoverimento e si finisce per contribuire a impoverire ulteriormente il territorio in cui si vive.
Le proteste studentesche e le mobilitazioni sociali portano nelle strade problemi reali: il costo della vita, le prospettive occupazionali, il futuro delle nuove generazioni. Sarebbe sbagliato liquidare queste preoccupazioni o attribuire a tutti i manifestanti la responsabilità delle violenze commesse da gruppi circoscritti. Il rischio, tuttavia, emerge quando rivendicazioni diverse si saldano in una contrapposizione permanente con le istituzioni e il disagio diventa uno strumento di radicalizzazione politica. Una parte della sinistra ha scelto di rilanciare la mobilitazione contro il governo. È una scelta legittima, ma la vicinanza alle ragioni del dissenso non può trasformarsi in indulgenza verso chi devasta le città. La condanna della violenza dovrebbe essere netta, indipendentemente dal colore politico di chi la commette.
In questo clima si inserisce l’annuncio di Maurizio Landini, segretario generale della Cgil, che ha proclamato uno sciopero generale per il 20 novembre, rilanciando la mobilitazione contro le politiche economiche dell’esecutivo e la legge di Bilancio. Landini rivendica lo sciopero come strumento di tutela dei lavoratori e di pressione per ottenere salari più alti, diritti e servizi pubblici migliori. Obiettivi legittimi, che appartengono pienamente al confronto democratico. Ma resta una domanda: la moltiplicazione delle giornate di protesta è davvero la strada più efficace per raggiungerli?
Qui emerge una contraddizione difficile da ignorare. Se il Paese ha bisogno di rilanciare la produzione, sostenere le imprese, aumentare la produttività e attrarre investimenti, quale contributo può offrire una strategia che ricorre frequentemente al blocco delle attività economiche e dei servizi? Uno sciopero ha un costo per chi vi aderisce, ma può averne uno anche per chi non partecipa: lavoratori impossibilitati a raggiungere il posto di lavoro, famiglie in difficoltà con gli spostamenti, attività commerciali che perdono clienti, imprese che accumulano ritardi. Senza contare che gli scioperi, penalizzando la mobilità, incrementano il commercio online, saldamente nelle mani delle grandi multinazionali tanto vituperate dagli stessi manifestanti. Non tutti gli scioperi hanno lo stesso impatto e il diritto di sciopero è una libertà costituzionale irrinunciabile. Proprio per questo, però, chi lo proclama dovrebbe interrogarsi anche sulle conseguenze che ricadono sulla collettività.
La domanda rivolta a Landini è semplice: fermare il Paese serve davvero a farlo ripartire? Non basta invocare salari più alti senza affrontare il problema di come renderli sostenibili nel tempo. La crescita richiede investimenti, imprese competitive, servizi efficienti e lavoro produttivo. Se la protesta diventa l’unica strategia riconoscibile, il rischio è che il conflitto finisca per sostituire la ricerca di soluzioni concrete. Un sindacato dovrebbe essere giudicato anche dalla capacità di ottenere risultati: retribuzioni migliori, maggiore stabilità occupazionale, sicurezza sul lavoro e nuove opportunità per i giovani. Lo stesso vale per le opposizioni, che hanno tutto il diritto di contestare il governo, ma dovrebbero anche dimostrare di avere un’alternativa praticabile, non soltanto una mobilitazione più rumorosa.
L’Italia non ha bisogno di città trasformate in campi di battaglia, di commercianti costretti a pagare i danni di violenze che non hanno provocato o di un calendario economico scandito da blocchi e contrapposizioni. Ha bisogno di salari che crescano, imprese capaci di investire, servizi pubblici efficienti e giovani che possano guardare al futuro con fiducia. Per ottenere questi risultati servono confronto democratico, negoziato e responsabilità. Non servono la violenza di chi distrugge né l’idea che ogni difficoltà possa essere risolta paralizzando ripetutamente il Paese. La libertà di manifestare è irrinunciabile, ma la violenza non è una sua estensione. E il diritto di sciopero, pur fondamentale, non esonera chi lo proclama dal valutare le conseguenze delle proprie scelte. Perché la vera sfida non è fermare l’Italia per un giorno, ma creare le condizioni affinché possa ripartire per molti anni.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
