si fa causa all’INPS o ad Agenzia Entrate-Riscossione?

La Corte d’Appello di Catanzaro chiarisce che nelle opposizioni sul merito del credito contributivo la legittimazione passiva spetta solo all’ente impositore, non all’agente della riscossione.

Scoprite di avere un debito contributivo iscritto a ruolo — magari attraverso un estratto di ruolo richiesto all’Agenzia delle entrate-riscossione — ma non avete mai ricevuto la cartella esattoriale o l’avviso di addebito. Volete contestare l’esistenza di quel credito o la sua prescrizione. A chi fate causa? All’INPS, che ha formato il credito? All’Agenzia delle entrate-riscossione, che lo sta riscuotendo? A entrambi insieme?

La risposta a questa domanda frequente nelle opposizioni a cartella esattoriale è fornita dalla Corte d’Appello di Catanzaro con la sentenza n. 425 del 14 maggio 2026: quando si contesta il merito del credito contributivo — la sua esistenza, la sua prescrizione, la mancata notifica degli atti — la causa va fatta solo contro l’ente impositore, cioè l’INPS o l’ente previdenziale che ha formato il credito. L’agente della riscossione non è un contraddittore necessario e, se viene convenuto da solo, il ricorso va rigettato per difetto di legittimazione.

Il problema pratico: chi citare in giudizio

Nel sistema della riscossione dei contributi previdenziali mediante iscrizione a ruolo, ci sono due soggetti distinti con ruoli diversi.

L’ente impositore — tipicamente l’INPS, ma anche altri enti previdenziali — è chi ha formato il credito, lo ha accertato e lo ha iscritto a ruolo. È il titolare del credito contributivo.

L’agente della riscossione — oggi l’Agenzia delle entrate-riscossione — è il soggetto incaricato di riscuotere quel credito per conto dell’ente. È il destinatario materiale del pagamento, ma non è il creditore. La Corte richiama a questo proposito la figura dell’adiectus solutionis causa prevista dall’art. 1188, comma 1, cod. civ.: un soggetto autorizzato dal creditore a ricevere il pagamento, ma che non è il creditore stesso.

Quando il debitore vuole contestare il credito — dire che non esiste, che si è prescritto, che gli atti non sono stati notificati — sta contestando qualcosa che riguarda esclusivamente il rapporto con l’ente impositore. L’agente della riscossione è estraneo a quel rapporto sostanziale: esegue la riscossione, ma non ha formato il credito e non può difenderlo nel merito.

Il litisconsorzio necessario: quando è richiesto e quando no

La Corte affronta il tema del litisconsorzio necessario, cioè la situazione in cui più soggetti devono necessariamente partecipare allo stesso processo perché la sentenza, per essere efficace, deve pronunciarsi nei confronti di tutti.

Il litisconsorzio necessario serve a garantire l’integrità del contraddittorio e a evitare che il processo si concluda con una sentenza inutile — inutile non nel senso di sfavorevole, ma nel senso di inidonea a definire definitivamente il rapporto tra tutte le parti coinvolte.

Nel caso delle opposizioni sul merito del credito contributivo, la Corte esclude che ricorra questa situazione. Se il giudice annulla il credito per vizi sostanziali, quella sentenza produce effetti anche nei confronti dell’agente della riscossione, che è vincolato alla decisione del giudice nella sua qualità di soggetto autorizzato a ricevere il pagamento. Non è necessario che l’agente partecipi al processo per essere vincolato dall’esito: gli effetti si producono ultra partes, senza bisogno della sua partecipazione.

Il litisconsorzio necessario sarebbe invece configurabile se si discutesse di vizi formali degli atti esecutivi — irregolarità nella notifica, vizi della cartella come documento, problemi procedurali nell’esecuzione — perché in quel caso la responsabilità degli atti è dell’agente della riscossione, non dell’ente impositore.

La distinzione decisiva: merito del credito o vizi degli atti esecutivi

La Corte costruisce una distinzione precisa che orienta la scelta del soggetto da convenire in giudizio.

Quando si contesta il merito del credito — la sua esistenza, la sua entità, la prescrizione, la mancata notifica della cartella o dell’avviso di addebito — la legittimazione passiva spetta esclusivamente all’ente impositore. L’art. 24, comma 5, del d.lgs. 46/1999 — oggi confluito nel d.lgs. 33/2025 — lo stabilisce espressamente per il caso di opposizione tempestiva a cartella: la legittimazione passiva è dell’ente impositore.

Quando si contestano invece i vizi formali degli atti esecutivi — irregolarità nella procedura di notifica, vizi del titolo esecutivo come documento, problemi nell’esecuzione forzata — entra in gioco l’art. 39 del d.lgs. 112/1999, oggi anch’esso confluito nel d.lgs. 33/2025, che in questo caso obbliga l’agente della riscossione a chiamare in causa l’ente creditore quando si discuta anche del merito della pretesa. Ma si tratta di una norma eccezionale, applicabile solo in quella specifica ipotesi mista — vizi formali e merito insieme.

La litis denuntiatio: cosa significa chiamare in causa l’agente della riscossione

La Corte precisa anche il significato della chiamata in causa dell’agente della riscossione prevista dall’art. 24, comma 5, del d.lgs. 46/1999. Non è una chiamata necessaria, ma una litis denuntiatio: una comunicazione della pendenza della controversia, finalizzata a rendere edotto l’agente del giudizio in corso e a estendere gli effetti del futuro giudicato.

In pratica, l’ente impositore che viene convenuto può chiamare in causa l’agente della riscossione per informarlo della lite, in modo che la sentenza produca effetti anche nei suoi confronti. Ma questa chiamata è una facoltà, non un obbligo, e la mancanza di partecipazione dell’agente al processo non rende la sentenza inutile o inefficace.

Le conseguenze pratiche per chi vuole fare opposizione

Per chi si trova nella situazione descritta — debito iscritto a ruolo, cartella mai ricevuta, credito da contestare — la sentenza indica la strada corretta in modo chiaro.

Se si vuole contestare l’esistenza del credito, la prescrizione o la mancata notifica degli atti, il ricorso va proposto contro l’ente impositore — INPS o altro ente previdenziale — non contro l’Agenzia delle entrate-riscossione. Convenire solo l’agente della riscossione porta al rigetto del ricorso per difetto di legittimazione passiva, senza che il merito venga esaminato.

Se si vogliono contestare sia il merito del credito sia vizi formali degli atti esecutivi, la situazione diventa più complessa e può richiedere la partecipazione di entrambi i soggetti, secondo le regole specifiche previste dalla normativa sulla riscossione.

La distinzione tra i due piani — merito del credito e vizi degli atti esecutivi — è quindi il primo passaggio da compiere prima di avviare qualsiasi opposizione, perché da essa dipende la corretta individuazione del contraddittore necessario.