I recenti risultati dell’Ungheria in materia di investimenti rendono l’adattabilità istituzionale ben più di una questione astratta del settore pubblico. Nel 2025, l’Agenzia ungherese per la promozione degli investimenti (HIPA) ha sostenuto 108 progetti di investimento, pari a circa 7,07 miliardi di euro di capitale e 18.227 nuovi posti di lavoro. Il settore dell’elettronica ha rappresentato oltre il 55 per cento del volume degli investimenti, mentre i progetti nel settore automobilistico hanno rappresentato un ulteriore importo di 1,1 miliardi di euro. L’HIPA ha inoltre registrato 14 investimenti in ricerca e sviluppo per un valore di quasi 570 milioni di euro, il numero e il valore più elevati mai raggiunti fino ad oggi. Questi dati evidenziano un’economia che compete non solo per l’insediamento di stabilimenti produttivi, ma sempre più per attività tecnologicamente complesse e ad alto valore aggiunto. In un contesto simile, la rapidità e la qualità con cui le istituzioni pubbliche si adattano possono diventare parte integrante della proposta di investimento stessa.
Di Abdulla Saeed Alhebsi (A.S. Alhebsi)
Ciò è particolarmente rilevante poiché la produzione avanzata non opera all’interno di un unico ambito amministrativo. Un investimento industriale di rilievo può dipendere contemporaneamente dalla capacità energetica, dai trasporti, dalla disponibilità di manodopera, dalle autorizzazioni ambientali, dalle infrastrutture digitali, dalla resilienza informatica, dagli incentivi e dallo sviluppo locale. Il settore automobilistico ungherese illustra la portata di tale sfida di coordinamento: l’HIPA ha segnalato 27 decisioni di investimento nel settore automobilistico nel 2025, un record per l’agenzia. Quando gli investimenti diventano più intensivi dal punto di vista tecnologico e le catene di approvvigionamento risultano più esposte a shock esterni, la competitività dipende in parte dalla capacità delle istituzioni di far circolare informazioni e decisioni attraverso questi confini senza creare ritardi evitabili.
Un’indagine globale presentata in occasione dell’Ambassadors’ Retreat 2026 del World Governments Summit a Dubai fornisce un utile contesto internazionale, ma non dovrebbe essere interpretata come una valutazione specifica dell’Ungheria. Il Global Ministers Survey 2026, condotto dal World Governments Summit in collaborazione con PwC, ha coinvolto 61 ministri provenienti da tutto il mondo. Il 79% si aspettava che il ruolo del governo aumentasse in futuro, mentre il 34% ha affermato che i propri governi avessero pienamente abbracciato il cambiamento. Gli intervistati hanno individuato nei finanziamenti, nelle competenze e nella sicurezza informatica alcuni dei principali ostacoli al cambiamento. Si tratta di risultati globali; essi non descrivono specificamente la situazione dell’Ungheria.
La mia interpretazione del divario tra l’espansione delle responsabilità governative e la capacità delle istituzioni di adattarsi è ciò che definisco «divario di preparazione del governo» (Government Readiness Gap). Non si tratta di un indice o di un parametro utilizzato dal Global Ministers Survey. Si tratta di un concetto analitico: il divario che emerge quando il numero, la rapidità e la complessità delle responsabilità attribuite al governo crescono più rapidamente della capacità dell’istituzione di assorbire le nuove tecnologie, coordinarsi tra i diversi ambiti e trasferire una decisione di rilievo all’autorità in grado di agire di conseguenza.
L’Ungheria offre un motivo concreto per prendere sul serio questo divario. Nel luglio 2026, l’HIPA ha annunciato che il processo decisionale relativo agli incentivi agli investimenti era ripreso dopo una sospensione durata mesi, consentendo il proseguimento delle trattative su otto progetti di investimento. L’episodio non dimostra che l’Ungheria presenti un problema di preparazione generalizzato, e non dovrebbe essere interpretato in tal senso. Dimostra tuttavia un aspetto importante per qualsiasi economia ad alta intensità di investimenti: l’iter amministrativo che sta alla base di una decisione può avere conseguenze economiche. Il capitale potrà anche essere globale e le fabbriche sempre più automatizzate, ma le autorizzazioni, gli incentivi, il coordinamento delle infrastrutture e le decisioni pubbliche continuano a passare attraverso le istituzioni.
Se ve lo siete perso: il Primo Ministro Magyar segnala la possibile fine dei limiti massimi sui margini alimentari in Ungheria
Ciò suggerisce che la competitività non debba essere valutata solo in base alle aliquote fiscali, al costo del lavoro, alle infrastrutture o al volume degli investimenti annunciati. Un’ulteriore variabile è il tempo di risposta istituzionale: la rapidità con cui un governo è in grado di riconoscere un cambiamento sostanziale, verificarne il significato, coordinare gli organismi competenti e sottoporre la decisione all’autorità competente ad agire. Mi riferisco a una parte di questo processo come al «tempo necessario per una decisione autorizzata». Non si tratta semplicemente della velocità della burocrazia. Una decisione rapida ma scarsamente verificata può rivelarsi costosa. L’obiettivo è accorciare la distanza tra informazioni affidabili e autorità responsabile senza indebolire il controllo.
Il confronto con gli Emirati Arabi Uniti è utile in questo contesto non perché le due economie siano identiche, ma perché si trovano ad affrontare versioni diverse della stessa sfida istituzionale. Gli Emirati Arabi Uniti hanno deliberatamente integrato la trasformazione digitale nella strategia governativa. La loro Strategia per il Governo Digitale ha definito un approccio trasversale all’amministrazione pubblica incentrato su servizi «digital-by-design», dati, resilienza, proattività, competenze digitali e preparazione legislativa. Anche la politica federale sui servizi digitali per i cittadini e per la pubblica amministrazione pone l’accento sui servizi proattivi, sull’integrazione dei sistemi e sulla continuità dei servizi digitali. In altre parole, la modernizzazione non viene considerata semplicemente come l’acquisto di tecnologia, ma come una questione relativa al modo in cui le strutture, le capacità e i servizi governativi operano in sinergia.
Il punto di forza dell’Ungheria è di natura diversa. La sua posizione nelle reti manifatturiere europee, il suo settore automobilistico ed elettronico e l’entità dei recenti investimenti esteri creano forti incentivi per un coordinamento istituzionale incentrato sull’attività industriale concreta. L’esperienza degli Emirati Arabi Uniti è rilevante perché illustra un approccio volto a rendere le capacità digitali, la preparazione legislativa e l’integrazione intergovernativa parti esplicite della modernizzazione governativa. L’esperienza dell’Ungheria è rilevante per gli Emirati Arabi Uniti in senso opposto: dimostra come la preparazione istituzionale venga messa alla prova quando gli investimenti industriali, le catene di approvvigionamento, la tecnologia e lo sviluppo regionale devono convergere in progetti concreti. Il confronto è quindi reciproco, piuttosto che un’affermazione secondo cui un modello dovrebbe essere copiato dall’altro.
La prossima fase della competitività renderà questo coordinamento più difficile. L’intelligenza artificiale entrerà a far parte dei processi amministrativi e industriali. Gli incidenti informatici avranno conseguenze operative sempre più rilevanti. I sistemi energetici dovranno supportare nuove forme di produzione. Le interruzioni della catena di approvvigionamento potrebbero richiedere un rapido coordinamento tra imprese e autorità pubbliche. In tali condizioni, l’istituzione che individua per prima un problema potrebbe non essere quella autorizzata a risolverne le conseguenze.
Ecco perché anche la carenza di competenze dovrebbe essere intesa in senso più ampio. I governi hanno bisogno di specialisti tecnici, ma necessitano anche di «traduttori istituzionali»: persone in grado di comprendere la tecnologia quanto basta per mettere in discussione una raccomandazione, di conoscere il settore industriale quanto basta per riconoscerne le conseguenze economiche e di possedere competenze di governance sufficienti per sapere quando una questione debba essere deferita a un’altra autorità. Un Paese può disporre di ingegneri eccellenti e tuttavia perdere tempo se le informazioni tecniche non riescono a circolare efficacemente all’interno della struttura decisionale.
Lo stesso vale per la digitalizzazione. La tecnologia può ridurre i tempi di elaborazione, migliorare l’accesso alle informazioni e automatizzare le decisioni di routine. Ma l’automazione può anche rendere meno visibili le debolezze istituzionali. Un processo digitale può sembrare efficiente finché un caso eccezionale non sfugge alle sue ipotesi di base. Un sistema di supporto decisionale può fornire rapidamente una risposta, lasciando tuttavia poco chiaro chi possa contestarla. Un pannello di controllo può evidenziare immediatamente un problema, mentre l’autorità competente a intervenire rimane a diversi livelli organizzativi di distanza. La preparazione inizia là dove il processo normale cessa di essere sufficiente.
Per l’Ungheria, ciò è rilevante poiché i dati relativi agli investimenti suggeriscono di per sé una transizione verso un’attività economica più complessa. I risultati dell’HIPA per il 2025 evidenziano ingenti investimenti nel settore dell’elettronica e un’attività di ricerca e sviluppo senza precedenti, parallelamente al consolidato ruolo del Paese nel settore automobilistico. Più gli investimenti diventano ad alta intensità di conoscenza, più gli investitori dipendono dagli ecosistemi piuttosto che da incentivi isolati: competenze, regolamentazione, infrastrutture, collegamenti con la ricerca, dati, resilienza informatica e coordinamento amministrativo prevedibile. L’adattabilità istituzionale diventa quindi parte integrante del contesto in cui vengono prese e ampliate le decisioni di investimento.
Un test pratico di preparazione delle istituzioni governative dovrebbe porre quattro domande. Un’istituzione è in grado di individuare un cambiamento significativo con sufficiente anticipo? Le informazioni verificate possono attraversare i confini organizzativi senza perdere il contesto? È in grado di raggiungere l’autorità competente con sufficiente rapidità da incidere concretamente? E la decisione può essere rivista quando le condizioni cambiano, senza che l’istituzione consideri il piano originale come qualcosa che deve essere difeso a tutti i costi? Queste domande sono volutamente di natura operativa. Esse verificano se la trasformazione ha raggiunto il nucleo decisionale di un’istituzione, anziché rimanere a livello di documenti strategici o di appalti tecnologici.
Il dibattito sulla competitività dell’Ungheria non dovrebbe quindi ridursi alla sola questione se il Paese sia in grado di continuare ad attrarre capitali. I suoi risultati in materia di investimenti per il 2025 dimostrano che è in grado di attrarre progetti di grande portata. Una domanda più lungimirante è se il contesto istituzionale sia in grado di adattarsi alla stessa velocità delle tecnologie, dei settori industriali e dei rischi che accompagnano tali capitali. La distinzione è importante perché attrarre e trattenere gli investimenti non sono risultati identici.
L’indagine ministeriale globale è utile proprio perché mette in luce la pressione più ampia: i governi si aspettano che le loro responsabilità si amplino, mentre molti stanno ancora adattandosi al cambiamento. Il «divario di preparazione del governo» è il modo che propongo per interpretare tale tensione, non un punteggio assegnato all’Ungheria o a qualsiasi altro Paese. Per un’economia profondamente legata al settore manifatturiero e agli investimenti transfrontalieri, colmare tale divario può diventare di per sé una capacità competitiva.
I Paesi che avranno successo nella prossima fase della competizione economica potrebbero non essere semplicemente quelli dotati della tecnologia più avanzata o dei pacchetti di incentivi più consistenti. Potrebbero essere quelli le cui istituzioni sono in grado di assorbire il cambiamento senza perdere la propria responsabilità — e di passare da informazioni verificate a una decisione autorizzata prima che un’opportunità, un cambiamento dirompente o un rischio siano già sfuggiti.
Biografia dell’autore: Abdulla Saeed Alhebsi (A.S. Alhebsi) è uno scrittore e ricercatore degli Emirati Arabi Uniti specializzato in sicurezza, patrimonio culturale, gestione del rischio e operazioni di sala di controllo. ORCID: 0009-0007-1301-7927.
Come abbiamo scritto in precedenza, l’entità del deficit ereditato dal governo ungherese è ora ufficiale: 7,6 miliardi di euro in rosso.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
