Il Bitcoin (BTC ) modello di sicurezza proof-of-work (PoW) richiede un uso massiccio di energia, poiché i miner competono computazionalmente per convalidare i blocchi, una competizione che ha ormai raggiunto una scala industriale. L’elettricità da sola rappresenta oltre l’80% delle spese operative dei miner basate su liquidità.
Sebbene l’hardware sia diventato più efficiente, ciò non elimina la pressione economica creata dalla crescente concorrenza e dalla diminuzione della redditività, che dipende sempre più dall’accesso a elettricità molto a buon mercato, flessibilità operativa e alti prezzi del Bitcoin.
Questa necessità di energia a basso costo crea una connessione naturale con la generazione rinnovabile. Solare e vento hanno costi marginali di generazione molto bassi una volta costruiti, e la capacità rinnovabile sta crescendo rapidamente in tutto il mondo. Tuttavia le energie rinnovabili affrontano anche sfide, tra cui alti costi di investimento iniziale e la gestione di surplus e deficit di energia nei sistemi off‑grid.
La tecnologia Power‑to‑Hydrogen (P2H) può in parte affrontare queste sfide convertendo l’elettricità in eccesso in idrogeno verde, mentre il mining di criptovalute, come carico flessibile, può convertire parte di quel surplus in un bene digitale negoziabile.
Ciò indica un ruolo trascurato per il mining di Bitcoin nell’economia dell’energia rinnovabile (RET ), non come stoccaggio fisico di energia ma come sbocco finanziario flessibile per l’elettricità. Scegliendo dinamicamente tra la vendita di energia e la sua conversione in asset digitali, gli operatori rinnovabili potrebbero monetizzare l’intermittenza invece di pagare per eliminarla con batterie. Uno studio recente fornisce una solida base per esplorare l’emergere di un nuovo tipo di azienda infrastrutturale che si colloca tra generazione energetica, mining di Bitcoin e domanda computazionale.
Mentre i miner faticano, l’energia rinnovabile offre una nuova via
Il cripto‑asset dal valore di mercato di trilioni di dollari ha iniziato l’anno appena sotto i 100.000 $, per poi scendere a 60.000 $ nei primi giorni di febbraio.
Nei tre mesi successivi, il Bitcoin è lentamente risalito sopra gli 82 000 $, per poi abbandonare quei guadagni e anche di più. Il prezzo è poi sceso ulteriormente, scendendo sotto i 59 000 $ alla fine di giugno. Le ultime due settimane, però, hanno riportato un po’ di entusiasmo, con il prezzo che è risalito a 80 000 $. Questa volatilità si sovrappone a un cambiamento strutturale molto più grande, ovvero: le ricompense per i miner stanno diminuendo mentre il prezzo dell’hash sta collassando.
Il prezzo dell’hash è la misura standard del reddito giornaliero di mining per unità di potenza di calcolo. È sceso a un minimo di 27,74 $ per petahash al secondo a giugno, per poi recuperare parzialmente a circa 40 $, in tandem con il prezzo del BTC.
Anche quando il BTC sperimenta una forte ripresa, il prezzo è ancora molto al di sotto del costo di mining, con il costo medio di mining che supera i 104.000 $ e l’economia della produzione di Bitcoin rimane sotto pressione.
Ciò avviene nonostante la difficoltà del Bitcoin registri dieci aggiustamenti al ribasso contro sette aumenti quest’anno, attestandosi attualmente intorno a 125,8 trilioni, in calo rispetto al picco di 156 trilioni all’inizio di novembre 2025.
Il calo della difficoltà indica che molti miner hanno spento le loro macchine e hanno lasciato la rete, incapaci di coprire i costi dell’elettricità o le spese operative. Con meno macchine in competizione per risolvere i blocchi, i miner rimasti affrontano meno concorrenza di rete.
Questo è un meccanismo auto‑correttivo: il Bitcoin regola automaticamente la difficoltà circa ogni due settimane per garantire che i blocchi vengano trovati con una media costante di dieci minuti. Una difficoltà più bassa aumenta temporaneamente i margini di profitto per i miner sopravvissuti che hanno accesso a elettricità a basso costo. La stessa dinamica si osserva nell’hashrate, che è sceso dal picco di 1,26 ZH/s a circa 900 EH/s, sebbene si sia ripreso dal minimo di quest’anno di 686,9 EH/s registrato il 31 gennaio.
I dati di Wu Blockchain indicano che quasi il 23 % dei 22 principali macchinari di mining Bitcoin operavano in perdita all’inizio di agosto. All’epoca si osservava:
“Con i costi attuali dell’elettricità e le ipotesi di rete, il modello più efficiente dal punto di vista energetico ha un prezzo di spegnimento stimato di circa 46.787 $, il che significa che anche le macchine più performanti si avvicinerebbero al pareggio se il BTC scendesse sotto quel livello.”
I costi in aumento e i prezzi depressi hanno indebolito l’economia del mining, costringendo alcuni operatori a vendere i loro Bitcoin, ridurre la capacità o spostarsi drasticamente verso data center AI e infrastrutture energetiche.
I miner affrontano costi elevati da più direzioni, tra cui ricompense ridotte che saranno nuovamente dimezzate a 1,5625 BTC per blocco nell’aprile 2028, hardware costoso e enormi esigenze elettriche.
Il Cambridge Centre for Alternative Finance stima il consumo annuo di elettricità per il mining di Bitcoin intorno a 138 TWh, equivalente a circa lo 0,54 % del consumo globale di elettricità. In modo positivo, il suo sondaggio ha rilevato che il 42,6 % dell’elettricità dei miner proviene da fonti rinnovabili. La quota di fonti sostenibili sale al 52,4 % includendo l’energia nucleare, sollevando una domanda affascinante per gli sviluppatori di energia rinnovabile.
Curiosamente, i progetti solari e eolici, sebbene intermittenti, spesso generano più energia di quella che la domanda immediata o la capacità della rete possono assorbire.
In risposta, gli operatori di sistema immagazzinano l’energia in eccesso per usi futuri, pagano grandi consumatori per assorbire più potenza immediatamente, o riducono la generazione, sprecando quell’energia in più. I miner di Bitcoin, con le loro enormi esigenze di potenza, offrono un’alternativa attraente.
Ancora più importante, il loro consumo energetico è mobile e flessibile. I miner possono regolare il consumo in pochi secondi, non hanno l’obbligo di servire un carico fisso e si trovano spesso vicino a fonti di energia a basso costo, abbandonate o ridotte, come idroelettrico, gas associato bruciato e vento e solare in surplus che altrimenti andrebbero sprecati.
Ci sono stati diversi casi di questa flessibilità. Quindi non solo l’elettricità rinnovabile può alimentare il mining di Bitcoin, ma il mining di Bitcoin potrebbe potenzialmente diventare una fonte di reddito per l’elettricità che altrimenti verrebbe ridotta o venduta a prezzi poco attraenti.
Un nuovo studio testa questa idea trattando il mining di criptovalute non solo come un’attività che consuma elettricità, ma come una componente di una più ampia strategia di ottimizzazione dei ricavi insieme alla vendita di elettricità e alla produzione di idrogeno verde.
Non si tratta solo di rendere il mining di Bitcoin verde, ma di aiutare gli impianti rinnovabili a migliorare la loro economia scegliendo dinamicamente tra diversi modi per monetizzare l’elettricità.
L’opportunità reale non è il mining da solo, ma scegliere il percorso più redditizio
Lo studio intitolato ‘Virtual Energy Storage through Profit Optimization: A Risk-Based Framework for Hybrid Solar‑Wind Systems with Hydrogen and Cryptocurrency Revenues1‘ adotta un nuovo approccio al problema dello stoccaggio rinnovabile.
Invece di trattare la generazione rinnovabile, lo stoccaggio e il mining di criptovalute come problemi separati, considera la produzione di idrogeno verde e il mining di crypto come sostituti dello stoccaggio.
L’idrogeno può essere immagazzinato e venduto in seguito, mentre le criptovalute possono essere accumulate e monetizzate quando le condizioni di mercato lo consentono. Questi due elementi sono visti come modi virtuali per “depositare” l’energia in eccesso come asset negoziabile anziché come elettroni immagazzinati.
I ricercatori hanno modellato un impianto ibrido solare‑eolico da 10 MW a Portland, Oregon, e lo hanno testato retrospettivamente con cinque anni di dati di mercato reali da gennaio 2020 a gennaio 2025, un periodo che comprende deliberatamente lo shock COVID‑19, la crisi del gas europeo e un intero ciclo boom‑bust delle criptovalute, inclusi i crolli di LUNA e FTX.
Il quadro risultante è chiamato DRIL‑FRP (Decentralized Renewable Systems with Autonomous Investment Logic, Full‑Capacity, and Risk‑Integrated Profit Modeling).
Il nuovo quadro per l’operatività economica di impianti ibridi decentralizzati confronta tre percorsi di ricavo, ovvero vendita diretta di elettricità, produzione di idrogeno verde e mining di Bitcoin insieme a Bitcoin Cash (BCH ) ed eCash, nonché combinazioni dei tre, scegliendo il percorso più redditizio in qualsiasi giorno. Cosa mostrano i risultati?
“Valutazioni tecniche, finanziarie e di rischio complete indicano che questi sistemi possono generare redditi diversificati con una dipendenza minima dalla rete elettrica e dai sistemi di stoccaggio convenzionali”, afferma lo studio.
Nei scenari di base, il Bitcoin ha fornito i risultati migliori, essendo l’unica opzione per recuperare l’investimento entro cinque anni. Il mining di Bitcoin ha generato 17,09 milioni di dollari di ricavi e 14,12 milioni di dollari di profitto operativo in questo periodo, producendo un ROI positivo del 4,01 % e un periodo di ammortamento di 4,81 anni.
In confronto, la vendita di sola elettricità ha generato 8,08 milioni di dollari di ricavi ma ha avuto un ROI negativo del 18,38 %. L’idrogeno ha performato peggio, generando 7,93 milioni di dollari con un ROI negativo del 50,48 % a causa dei maggiori requisiti di capitale e dei mercati di prezzo ancora immaturi, risultando il più debole nonostante i vantaggi di stoccaggio.
Gli scenari combinati hanno prodotto un risultato ancora più sfumato. Il modello a tre criptovalute è stato nuovamente il vincitore e ha anche performato meglio, generando 19,50 milioni di dollari di ricavi, 16,54 milioni di profitto operativo e un ROI del 21,81 %, con un periodo di ammortamento di circa quattro anni.
Per quanto riguarda il modello completamente ibrido, aveva accesso a tutti e tre i percorsi di ricavo e li selezionava dinamicamente. Ha generato i ricavi più alti, 19,55 milioni di dollari, nonché il profitto operativo assoluto più alto dei tre, 17,04 milioni di dollari in cinque anni. Tuttavia il suo ROI era negativo, -3,27 %, perché l’ingente spesa di capitale iniziale ha superato il ritorno finanziario quinquennale. Questo dimostra come profitto lordo e ritorno sul capitale investito possano raccontare storie molto diverse.
È importante notare che la ricerca non dimostra che il mining di Bitcoin renda automaticamente i progetti rinnovabili redditizi, ma che il Bitcoin può essere prezioso come una componente di un portafoglio di ricavi flessibile.
Ad esempio, il modello ha rilevato che la vendita di elettricità ha superato il mining di Bitcoin in 863 giorni durante il periodo di cinque anni, sebbene il Bitcoin fosse lo scenario di base più forte complessivamente.
Ciò suggerisce che un impianto rinnovabile non dovrebbe destinare tutta la sua generazione al mining. Piuttosto, potrebbe beneficiare passando dalla vendita di elettricità, al mining di crypto e all’idrogeno a seconda di quale percorso offra la migliore economia in quel momento.
Questo punto è rafforzato dai risultati di rischio. I ricercatori hanno applicato una metrica di Return on Capital aggiustato per il rischio (RAROC), insieme a volatilità, drawdown massimo, Value at Risk e calcoli del rapporto di Sharpe, per confrontare i flussi di ricavo energetico e crypto su un piano di parità.
Gli scenari basati su criptovalute, come ci si potrebbe aspettare, hanno mostrato una volatilità eccezionalmente alta. Ma nonostante avessero la volatilità annualizzata più alta di qualsiasi scenario, oltre il 2.400 %, e il drawdown storico più profondo, il mix multi‑crypto ha registrato il RAROC più alto di tutti i percorsi. Ciò significa che il ritorno della crypto rispetto al rischio assunto era, secondo questa misura, il più attraente nello studio.
Lo scenario elettricità‑Bitcoin è arrivato secondo, registrando il più alto rapporto di Sharpe a 4,75, che gli autori hanno segnalato come eccellente secondo i benchmark finanziari convenzionali.
La redditività del Bitcoin, come ha riscontrato lo studio e come ci si attendeva, era fortemente correlata positivamente al suo prezzo e negativamente alla difficoltà della rete.
Un aumento del prezzo del BTC potrebbe incrementare i ricavi fino al 50 %, mentre un aumento della difficoltà di rete da solo potrebbe ridurre i ricavi di circa il 33,33 %, rendendo il mining un potenziale meccanismo di ricavo potente ma altamente sensibile al mercato.
Per gli investitori e gli sviluppatori di energie rinnovabili, questo studio suggerisce che un carico di mining flessibile, trattato come uno strumento di gestione del rischio piuttosto che come una scommessa speculativa, può migliorare materialmente la resilienza finanziaria di un impianto ibrido e abbreviare i periodi di ammortamento che la sola vendita di elettricità o di idrogeno non possono raggiungere da sole, almeno se non si sopporta l’onere di capitale dello stoccaggio a batteria.
Lo studio non è privo di limitazioni, però. Usa Portland come base ipotetica, assume una divisione nominale 50‑50 tra capacità solare e eolica, utilizza prezzi delle attrezzature del 2025, esclude tasse e regolamentazioni, presume un accesso di mercato ideale e limita la decisione di dispatch giornaliera a un singolo percorso di ricavo anziché consentire un’allocazione frazionata continua tra i prodotti.
Il più importante è che il back‑test quinquennale termina a gennaio 2025, quindi i suoi dati di redditività non devono essere interpretati come previsioni di ritorni per il 2026. Gli autori dello studio hanno osservato:
“In generale, l’obiettivo finale di questo modello è fornire un quadro di fattibilità testato e una base per implementare sistemi di decisione in tempo reale.”
MARA Holdings (NASDAQ: MARA)
Nel mining di criptovalute, MARA Holdings è uno dei nomi più grandi ad aver superato il ruolo di puro miner per possedere infrastrutture energetiche. L’anno scorso ha acquisito un parco eolico in Texas specificamente per operare il calcolo dietro il contatore contro una generazione rinnovabile altrimenti sottoutilizzata.
MARA gestisce una delle più grandi piattaforme di mining Bitcoin al mondo da circa un decennio. Vanta 19 data center su quattro continenti, e questa esperienza ha permesso all’azienda di servire il settore dell’infrastruttura di calcolo.
Con i quattro più grandi hyperscaler che da soli dovrebbero investire 725 miliardi di dollari in infrastrutture AI nel 2026, una spesa in conto capitale annuale prevista che supererà 1 trilione di dollari entro il 2027, e la domanda di elettricità dei data center statunitensi che raggiungerà 66 gigawatt nel 2027, mentre la nuova generazione e trasmissione di energia continua a ritardare rispetto alla domanda, MARA si concentra sul possedere asset energetici scarsi e massimizzare il loro valore a lungo termine.
Tuttavia ciò non significa che l’azienda abbia perso di vista il proprio core business. MARA definisce il mining di Bitcoin come la sua base, non la sua destinazione, una base che genera flusso di cassa per sostenere gli investimenti in tutta l’azienda, fornisce flessibilità operativa per la monetizzazione immediata dell’energia e offre insight operativi.
“Non consideriamo il mining di Bitcoin e le infrastrutture AI come attività concorrenti. Sono applicazioni complementari dello stesso asset sottostante: l’energia.”
– CEO Fred Thiel
Descrive la flessibilità di distribuire energia dinamicamente man mano che le condizioni di mercato evolvono come una delle “maggiori forze competitive” dell’azienda e un motore chiave della crescita delle infrastrutture AI.
“Siamo proprietari, sviluppatori e operatori di infrastrutture digitali, integrati verticalmente tra energia, terra e calcolo. Non vendiamo elettroni. Li convertiamo in calcolo di valore superiore o rendiamo quell’infrastruttura disponibile ai clienti”, ha detto Thiel. “Ciò che distingue MARA dai concorrenti è che disponiamo già di ciò che la maggior parte sta ancora cercando di assicurarsi: energia attiva su scala utility, un decennio di esperienza operativa su larga scala e un’allocazione di capitale disciplinata. La nostra evoluzione verso le infrastrutture AI non è una deviazione dal nostro passato. È la progressione naturale di ciò che abbiamo costruito.”
Con una capitalizzazione di mercato di 4,334 miliardi di dollari, l’azione MARA è attualmente scambiata a 11,50 $, in rialzo del 25 % YTD. Ha un EPS (TTM) di -9,35 e un P/E (TTM) di -1,20. Per quanto riguarda i suoi dati finanziari, il miner di Bitcoin trasformato in fornitore di infrastrutture AI ha riportato ricavi di 174,9 milioni di dollari per il Q2 2026, in calo del 27 % rispetto ai 238,5 milioni di dollari dell’anno precedente.
MARA ha registrato una perdita netta di 611,3 milioni di dollari, ovvero 1,60 $ per azione diluita, rispetto a un utile netto di 808,2 milioni di dollari nel periodo dell’anno precedente, in parte a causa di una perdita di valore equa di 343 milioni di dollari sulle criptovalute. L’EBITDA rettificato è stato negativo 360,9 milioni di dollari, rispetto a un profitto di 1,2 miliardi di dollari nel Q2 2025.
Durante questo periodo, MARA ha minato 2.422 BTC a un prezzo medio di circa 71.325 $. Non ha acquistato Bitcoin ma ha venduto 2.213 BTC a un prezzo medio di 73.078 $, e sono attese ulteriori vendite.
Nonostante queste vendite e un calo del 29 % del suo tesoro, MARA rimane il quarto più grande detentore di Bitcoin tra le società quotate, con 35.577 BTC, inclusi 9.270 BTC che sono stati prestati o impegnati come garanzia.
L’azienda ha anche segnalato un aumento del 22 % su base annua dell’hashrate energizzato a 70,3 EH/s. Il suo costo per kWh è stato di 0,04 $ nel Q2 2026 e il costo per petahash al giorno è stato di 27,7 $, un miglioramento del 4 %.
MARA sta attualmente lavorando al completamento dell’acquisizione di Long Ridge, prevista per fornire EBITDA positivo immediato una volta ottenuta l’approvazione normativa. Espanderà inoltre la capacità AI nel suo campus di Hannibal. L’azienda ha già aggiunto 2 GW tramite un sito di terra energizzato recentemente acquisito nella Contea di Matagorda, Texas. Insieme, questi progetti possono espandere il portafoglio energetico di MARA a 4,8 gigawatt.
Conclusione
Il consumo energetico del Bitcoin è stato a lungo una preoccupazione, e i miner lo hanno affrontato tramite l’uso di energia rinnovabile. Ma non si tratta di una relazione unilaterale in cui solo le fonti sostenibili aiutano il mining con energia a basso costo e verde.
Il mining di Bitcoin può anche aiutare le energie rinnovabili a diventare più redditizie, ma solo a condizioni specifiche: energia a basso costo, spesso ridotta; hardware efficiente; spese di capitale disciplinate; e, idealmente, un mix diversificato di flussi di ricavo che non dipenda esclusivamente dai prezzi delle criptovalute.
L’opportunità risiede nel trasformare gli impianti rinnovabili in piattaforme flessibili di energia‑valore, reindirizzando l’energia verso chiunque paghi di più in un dato giorno, sia esso la rete, un elettrolizzatore, un rig di mining o un data center AI.
Riferimenti
1. Mahmoodpoor, R., Kiyoumarsioskouei, A., Jafari, F. & Hossainpour, S. Virtual energy storage through profit optimization: A risk-based framework for hybrid solar–wind systems with hydrogen and cryptocurrency revenues. Results in Engineering, 112494 (2026). https://doi.org/10.1016/j.rineng.2026.112494
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
