Il giudice d’appello può ignorare alcuni motivi del ricorso?

Un contribuente solleva dieci motivi contro una cartella esattoriale. Il giudice ne esamina solo uno e chiude la partita. Non basta vincere sul primo argomento per liquidare tutto il resto.

Chi propone appello contro una sentenza tributaria spesso affida le proprie ragioni a più motivi distinti, sperando che almeno uno trovi accoglimento. Capita però che il giudice si soffermi su un solo punto, ritenendolo assorbente, e chiuda il procedimento senza esaminare gli altri. Ci si chiede allora se il giudice d’appello può ignorare alcuni motivi del ricorso, e la Cassazione, sezione quinta civile tributaria, con l’ordinanza n. 23090/2026 depositata il 13 luglio scorso, risponde di no: fermarsi a un’unica questione, senza pronunciarsi sui restanti motivi riproposti dalla parte, integra il vizio di omessa pronuncia, denunciabile in Cassazione ai sensi dell’articolo 360, comma 1, numero 4, del codice di procedura civile.

Cosa si intende per vizio di omessa pronuncia?

Il vizio di omessa pronuncia si configura quando il giudice, chiamato a decidere su più questioni sollevate dalle parti, ne esamina soltanto alcune, lasciando le altre prive di qualsiasi risposta motivata. Non si tratta di un errore nel merito della decisione, ma di un vizio procedurale, il cosiddetto error in procedendo, che riguarda la violazione dell’articolo 112 del codice di procedura civile, il quale impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e su tutte le eccezioni proposte, senza andare oltre i limiti della domanda stessa, ma anche senza restare al di sotto di essi.

Questo tipo di vizio si denuncia in Cassazione attraverso il motivo previsto dall’articolo 360, comma 1, numero 4, del codice di procedura civile, che riguarda proprio la nullità della sentenza o del procedimento. Nel processo tributario, il riferimento normativo si completa con l’articolo 56 del d.lgs. 546/1992, che regola l’ambito del giudizio d’appello davanti alle Corti di giustizia tributaria.

Perché è importante riproporre i motivi in appello?

Quando una parte perde in primo grado su alcune questioni, ma vince su altre, e la controparte propone appello, chi ha vinto in primo grado deve riproporre in appello, con le proprie controdeduzioni, tutti i motivi che il giudice di primo grado non aveva esaminato perché assorbiti dall’accoglimento di un’altra questione. Questa riproposizione devolutivaserve a mantenere vive quelle questioni davanti al giudice di secondo grado, in modo che vengano effettivamente esaminate se la decisione di primo grado dovesse essere ribaltata.

Se il giudice d’appello, ribaltando la sentenza di primo grado su un punto specifico, si limita a quella sola valutazione senza affrontare le altre questioni riproposte dalla parte vittoriosa in primo grado, commette il vizio di omessa pronuncia su ciascuna di quelle questioni rimaste senza risposta.

Un contribuente vince in primo grado su un’eccezione di incompetenza territoriale, senza che il giudice esamini gli altri nove motivi di ricorso proposti, ormai assorbiti da quella decisione favorevole. In appello, l’Agenzia delle Entrate ribalta la pronuncia sulla competenza territoriale. Il contribuente aveva riproposto tutti gli altri motivi nelle proprie controdeduzioni, ma il giudice d’appello si limita a esaminare la sola questione della competenza, senza pronunciarsi sul resto. Questa omissione costituisce un vizio autonomamente censurabile in Cassazione per ciascuno dei motivi rimasti senza risposta.

La vicenda

La vicenda riguarda una cartella di pagamento per imposte relative all’anno 2015. In primo grado, il giudice aveva accolto il ricorso della contribuente per presunta incompetenza territoriale dell’agente della riscossione di Chieti, poiché la contribuente aveva il proprio domicilio fiscale a Pescara. In appello, il collegio di secondo grado dell’Abruzzo aveva ribaltato questa decisione, escludendo l’incompetenza territoriale e respingendo il ricorso della contribuente.

Quest’ultima ha proposto ricorso per cassazione, eccependo dieci distinti motivi. Il primo, relativo proprio alla competenza territoriale, è stato ritenuto infondato dalla Suprema corte: la cartella verso la coobbligata risultava correttamente emessa dall’agente del luogo in cui aveva domicilio fiscale la società, in quanto primo intestatario della partita. La Cassazione ha invece accolto i motivi dal secondo al nono, riconoscendo l’omessa pronuncia della Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo su tutte le ulteriori questioni, anche di merito, che la contribuente aveva riproposto nelle proprie controdeduzioni.

Come funziona la notifica della cartella quando ci sono più obbligati solidali?

L’ordinanza affronta anche il tema specifico della riscossione di un’obbligazione tributaria solidale, quando esiste un’unica partita iscritta a ruolo con più intestatari. La Cassazione richiama l’articolo 11, comma 1, del dl 151/1991, come modificato dal d.lgs. 46/1999, secondo cui, se più soggetti sono solidalmente tenuti al pagamento di tributi iscritti a ruolo, la cartella di pagamento viene notificata soltanto al primo intestatario della partita, cioè al debitore principale.

Per gli altri coobbligati, il concessionario che ha ricevuto in carico il ruolo invia una comunicazione informativa sul contenuto e sulla notifica della cartella già effettuata al debitore principale, con l’avvertenza relativa all’avvio della procedura di riscossione coattiva. Questa procedura, per gli altri coobbligati, deve essere preceduta dalla notifica dell’avviso di mora, previsto dall’articolo 46 del Dpr 602/1973.

Nel caso specifico, la contribuente rivestiva la posizione di coobbligata solidale, e la cartella era stata legittimamente emessa dall’agente della riscossione competente in base al domicilio fiscale della società, primo intestatario della partita, indipendentemente dal domicilio fiscale della coobbligata stessa.

Cosa succede dopo l’accoglimento del ricorso per omessa pronuncia?

Quando la Cassazione accoglie un motivo di ricorso per omessa pronuncia, non decide direttamente nel merito delle questioni rimaste senza risposta. Cassa la sentenza impugnata e rinvia il procedimento allo stesso giudice di merito, in diversa composizione, affinché esamini finalmente i profili non trattati e provveda anche alla rideterminazione delle spese di lite, che seguono l’esito complessivo del giudizio.

Nel caso deciso dall’ordinanza n. 23090/2026, la Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo, in diversa composizione, per l’esame dei motivi dal secondo al nono, rimasti privi di qualsiasi pronuncia nel giudizio d’appello, e per il conseguente regolamento delle spese processuali. Il decimo motivo di ricorso, infine, è stato dichiarato assorbito dall’accoglimento degli altri motivi, non essendo più necessario esaminarlo separatamente una volta disposto il rinvio per la trattazione integrale del merito.