Sentenza definitiva basata su falsa testimonianza: come rimediare?

Se hai perso una causa per una testimonianza falsa e la sentenza è definitiva, hai due strumenti: la revocazione straordinaria e il risarcimento del danno. Ecco come funzionano.

Hai perso una causa. Non hai impugnato la sentenza nei termini e ora è definitiva. Ma sei convinto che il risultato sia stato falsato da un testimone che ha mentito. È una situazione che sembra senza via d’uscita: la sentenza è passata in giudicato, non puoi più appellarti. Eppure l’ordinamento italiano prevede rimedi specifici anche in questa situazione, a condizione di seguire un percorso preciso e rispettare requisiti rigorosi.

I due strumenti principali sono la revocazione straordinaria prevista dall’art. 395, n. 2, cod. proc. civ. e l’azione di risarcimento del danno nei confronti del testimone bugiardo. Non si escludono a vicenda: in molti casi è opportuno percorrerli entrambi.

La domanda su come rimediare quando una sentenza definitiva si basa su una falsa testimonianza richiede però di chiarire subito una cosa fondamentale: non basta sapere che il testimone ha mentito, o essere convinti della sua malafede. Prima di poter chiedere la revocazione della sentenza, occorre un presupposto che la legge considera imprescindibile — una sentenza che accerti formalmente la falsità — e questo richiede tempo, strategia e un percorso preliminare obbligatorio.

Cos’è la revocazione straordinaria e quando si può usare?

La revocazione è un mezzo di impugnazione straordinario — disciplinato dagli artt. 395-403 cod. proc. civ. — che consente di contestare una sentenza anche quando sono scaduti i termini ordinari di impugnazione, in presenza di specifiche cause tassativamente previste dalla legge.

Tra queste, l’art. 395, n. 2, cod. proc. civ. prevede espressamente il caso della falsa prova: la sentenza può essere impugnata per revocazione “se si è giudicato in base a prove riconosciute o comunque dichiarate false dopo la sentenza oppure che la parte soccombente ignorava essere state riconosciute o dichiarate tali prima della sentenza”.

Due condizioni devono ricorrere cumulativamente. La prima è che la decisione del giudice sia stata determinata in modo significativo dalla testimonianza falsa: se il teste bugiardo non ha avuto peso nella causa — perché altri testimoni dicevano la stessa cosa dicendo il vero, o perché il giudice ha deciso sulla base di altri elementi — l’impugnazione non è consentita. La seconda è che la falsità della prova sia stata formalmente accertata.

Il presupposto imprescindibile: l’accertamento preventivo della falsità

Qui sta il punto più delicato e spesso sottovalutato. La falsità della testimonianza non può essere accertata all’interno dello stesso giudizio di revocazione: deve essere già stata dichiarata con una sentenza passata in giudicato prima di proporre la domanda di revocazione.

La Cassazione lo ha affermato con chiarezza: l’art. 395, n. 2, cod. proc. civ. postula che l’accertamento della falsità sia avvenuto con sentenza definitiva — civile o penale — anteriormente alla proposizione dell’istanza di revocazione. La domanda è inammissibile se fondata sulla falsità di prove da accertare nello stesso giudizio di revocazione (Cass. civ., sez. 3, n. 28025 del 31 ottobre 2019; Cass. civ., sez. 6, n. 18201 del 7 giugno 2022).

In pratica: prima occorre ottenere una sentenza che dica “il testimone ha mentito”, e solo dopo si può tornare sulla sentenza civile chiedendone la revoca.

Come ottenere l’accertamento della falsità: le due strade

Esistono due percorsi alternativi per ottenere quella sentenza preliminare che accerta la falsità.

Il primo è la via penale: si sporge denuncia-querela nei confronti del testimone per il reato di falsa testimonianza previsto dall’art. 372 cod. pen., che punisce con la reclusione da due a sei anni chi, deponendo come testimone innanzi al giudice, afferma il falso o nega il vero, oppure tace su fatti rilevanti. La denuncia si presenta alla Procura della Repubblica o agli uffici di Polizia giudiziaria, allegando tutti i documenti disponibili a dimostrazione della falsità. Se il procedimento penale si conclude con una sentenza di condanna passata in giudicato, questa costituisce la “prova dichiarata falsa” necessaria per avviare il giudizio di revocazione.

Una sentenza penale di assoluzione non preclude necessariamente l’azione civile: se l’assoluzione non si basa sull’accertamento che il fatto non sussiste — ma ad esempio sulla mancanza di dolo o su ragioni procedurali — il giudice civile mantiene autonomia di valutazione (Cass. pen., sez. 6, n. 14843 del 15 aprile 2025; C. App. Firenze, n. 252 del 11 febbraio 2025).

Il secondo percorso è l’azione civile autonoma: si promuove un giudizio civile con lo scopo specifico di ottenere una sentenza di mero accertamento della falsità della testimonianza. Questo tipo di azione è considerato propedeutico alla successiva domanda di revocazione (C. App. Milano, sez. 1, n. 3715/2022; Trib. Alessandria, n. 11/2016).

Va tenuto presente un aspetto importante riguardo al reato di falsa testimonianza: la giurisprudenza penale considera lo Stato come principale soggetto leso dal reato — perché la falsa testimonianza è un attentato alla funzione giurisdizionale — mentre il privato che ha subito il danno in sede civile è considerato danneggiato in via eventuale. Questo non esclude l’azione risarcitoria del privato, ma incide sulla qualificazione della posizione processuale nella causa penale.

La procedura di revocazione: come si propone

Una volta ottenuta la sentenza definitiva che accerta la falsità, si può proporre la revocazione con atto di citazione davanti allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza da impugnare — lo stesso ufficio giudiziario di primo grado, se quella è la sentenza definitiva.

L’atto di citazione deve contenere, a pena di inammissibilità: il motivo della revocazione, le prove dei fatti, il giorno della scoperta della falsità, e la sottoscrizione dell’avvocato difensore munito di procura speciale.

Il termine per proporre la revocazione è perentorio: 30 giorni dalla scoperta della falsità. La scoperta non coincide con la semplice convinzione soggettiva che il testimone abbia mentito: decorre dal momento in cui si ha conoscenza dell’evento oggettivo che permette la revocazione, cioè dalla notizia della sentenza passata in giudicato che ha dichiarato la falsità (Trib. Udine, n. 436 del 4 aprile 2024; Trib. Avellino, n. 2351/2016).

In termini pratici: il dies a quo decorre dal giorno in cui la sentenza penale di condanna per falsa testimonianza diventa definitiva, o dal momento in cui si viene in possesso di documenti che dimostrano la falsità e fanno scattare il meccanismo dell’art. 395, n. 2, cod. proc. civ.

L’azione di risarcimento del danno contro il testimone

In parallelo o in alternativa alla revocazione, è possibile agire direttamente contro il testimone che ha reso le false dichiarazioni per ottenere il risarcimento del danno ai sensi dell’art. 2043 cod. civ..

La falsa testimonianza che ha causato la perdita della causa è un fatto illecito, e il testimone che ha mentito risponde dei danni che ne sono derivati. Questa azione non richiede necessariamente il passaggio preventivo per la revocazione: può essere proposta autonomamente, anche prima che la sentenza che accerta la falsità sia definitiva, anche se in quel caso la prova sarà più difficile da costruire.

Per avere successo occorre dimostrare tre elementi. La condotta illecita del testimone — aver affermato il falso o taciuto il vero su fatti rilevanti. Il danno subito — l’importo della condanna, le spese legali del giudizio perso, i danni ulteriori derivanti dalla soccombenza. Il nesso causale — che la decisione del giudice sia stata influenzata in modo determinante dalle dichiarazioni non veritiere.

Una sentenza penale di condanna per falsa testimonianza costituisce una prova molto forte nel giudizio civile di risarcimento, ma l’azione civile può essere intentata indipendentemente dall’esito penale: il giudice civile ha autonomia di valutazione (Cass. pen., sez. 6, n. 42224 del 8 novembre 2022).

Quale strada scegliere?

La scelta dipende dalle circostanze concrete. Se si dispone già di prove sufficienti della falsità — documenti, registrazioni, contraddizioni verificabili — l’azione civile per il risarcimento può essere avviata subito, in parallelo con la denuncia penale. L’azione penale è quasi sempre necessaria se si vuole percorrere la strada della revocazione, perché la condanna penale definitiva è il modo più solido per ottenere l’accertamento formale della falsità richiesto dall’art. 395, n. 2, cod. proc. civ.

Non è raro che i due percorsi vengano intrapresi contemporaneamente: la denuncia penale serve a costruire il presupposto per la revocazione, mentre l’azione civile serve a ottenere il ristoro patrimoniale immediato indipendentemente dall’esito penale.

In sintesi

Una sentenza definitiva basata su falsa testimonianza può essere contestata con la revocazione straordinaria, ma solo dopo aver ottenuto una sentenza definitiva — civile o penale — che accerti formalmente la falsità. Il termine è di 30 giorni dalla scoperta. In parallelo, è sempre possibile agire contro il testimone per il risarcimento del danno subito. I due rimedi non si escludono e spesso conviene percorrerli entrambi.