Delfin, riassetto fermo dopo il voto: assemblea il 30 giugno

Tra l’autorizzazione assembleare e la firma finale si è aperto un vuoto societario. I soci hanno approvato la direzione del riassetto. Le banche hanno poi subordinato il finanziamento a un coinvolgimento più marcato di Delfin. Il consiglio deve decidere se tale coinvolgimento tuteli l’interesse della holding.

Sommario dei contenuti

La lettera del 19 giugno mantiene aperto l’acquisto

Leonardo Maria Del Vecchio ha affidato a una lettera firmata la propria posizione prima dell’assemblea. Il testo pubblicato da Quotidiano Nazionale conferma la volontà di completare l’operazione. La condizione posta riguarda la sostenibilità finanziaria e una motivazione univoca delle cautele emerse nel consiglio dopo il voto favorevole.

La disponibilità condizionata è stata ripresa anche da ANSA. L’offerta resta sul tavolo. La struttura bancaria necessaria alla firma finale manca ancora. Il 30 giugno sarà dedicato alle ragioni del consiglio e all’assetto futuro della holding. La riunione non è convocata per deliberare i dividendi. Il bilancio e il closing non costituiscono l’oggetto indicato nella lettera.

Il 27 aprile furono approvati due atti distinti

Sei soci su otto autorizzarono il trasferimento delle quote. Sette su otto approvarono la nuova politica dei dividendi. Il primo voto consentiva a Leonardo Maria di acquisire i due pacchetti da 12,5% intestati a Luca e Paola. Il secondo aumentava la prevedibilità delle distribuzioni future.

Il risultato assembleare registrato anche dal Corriere della Sera non sostituiva i contratti di trasferimento né il finanziamento. Finché gli atti non vengono perfezionati, Leonardo Maria conserva il 12,5%. Il 37,5% indica la quota prevista dopo il closing.

Autorizzazione assembleare e closing producono effetti diversi

Il consenso del 27 aprile ha rimosso l’ostacolo societario al passaggio tra i soci. La proprietà cambia con il perfezionamento degli atti e il pagamento previsto dalla struttura negoziale. I documenti pubblici attestano il voto. Non attestano l’avvenuto trasferimento.

La formula «via libera al 37,5%» pubblicata il 28 aprile descriveva l’autorizzazione. Dopo il blocco emerso a giugno, quella percentuale rimane l’esito atteso dell’operazione. La quota corrente resa pubblica è il 12,5%.

Il 37,5% darebbe primato economico senza controllo unilaterale

Tre pacchetti su otto renderebbero Leonardo Maria il maggiore socio di Delfin. Il peso acquisito aumenterebbe la capacità di fissare l’agenda e aggregare consensi. Da solo non gli consentirebbe di impegnare il patrimonio della holding o superare i doveri del consiglio.

La richiesta delle banche rende visibile la separazione tra quota economica e competenza dell’organo societario. Anche dopo il closing, un sostegno concesso da Delfin richiederebbe la delibera applicabile e la maggioranza prevista per quell’atto.

Le banche chiedono un impegno della holding

Dopo i voti di aprile, gli istituti finanziatori hanno chiesto maggiore certezza sui dividendi e sulla stabilità del capitale. La richiesta si è poi estesa a un impegno più forte di Delfin. La forma giuridica di tale impegno non è stata resa pubblica.

Reuters collega lo stallo delle trattative bancarie alla divisione emersa nel consiglio. Il finanziamento non è arrivato alla firma. La holding deve ancora stabilire quale sostegno sia disposta ad assumere. Lmdv Fin acquista le quote. Delfin custodisce gli attivi dai quali derivano i flussi destinati ai soci. La richiesta bancaria ha così coinvolto un soggetto diverso dal veicolo acquirente.

Il board deve deliberare su un’esposizione diversa dal trasferimento

Il voto sul trasferimento riguardava i soci venditori e il veicolo compratore. Un eventuale sostegno societario coinvolgerebbe invece il patrimonio della holding e i doveri dei suoi amministratori. Serve una motivazione societaria autonoma e separata dall’autorizzazione già concessa.

La discussione sulla maggioranza richiesta compare anche nelle pagine di la Repubblica. Il parere legale citato nella lettera non è pubblico. Un quorum numerico definitivo non emerge dai documenti accessibili. Il consiglio non ha espresso una linea unitaria.

Delfin è una S.à r.l.: l’interesse sociale governa ogni sostegno

Delfin è una società a responsabilità limitata lussemburghese. Dopo la modifica legislativa entrata in vigore nel 2021, la S.à r.l. non ricade nel divieto particolare di assistenza finanziaria previsto per le società per azioni. Gli amministratori devono comunque dimostrare un beneficio per la società e proteggere la sua solvibilità.

Il gruppo giuridico della Luxembourg Private Equity Association richiama proprio questi due requisiti. Se l’impegno assumesse la forma di garanzia a favore del veicolo acquirente, servirebbe una delibera che motivi l’interesse di Delfin. Il voto assembleare sulle quote non contiene tale motivazione.

Cedole approvate e garanzia bancaria restano atti separati

La politica approvata da sette soci disciplina le distribuzioni future secondo le decisioni societarie. Non attribuisce al compratore un diritto automatico alle cedole e non vincola gli attivi di Delfin a favore delle banche.

Gli istituti chiedono flussi prevedibili perché il servizio del debito del veicolo dipende dai dividendi ricevuti. Sky TG24 conferma che l’operazione resta aperta in attesa del confronto del 30 giugno. Tra la politica delle distribuzioni e un finanziamento pronto per il closing manca ancora un impegno vincolante della holding. La sua forma giuridica e la durata non sono state rese pubbliche.

Delfin acquirente: l’alternativa indicata nella lettera

La lettera indica una via alternativa. Delfin avrebbe potuto rilevare in proprio le quote di Luca e Paola qualora il timore riguardasse la concentrazione del potere in capo a Leonardo Maria. La proposta compare anche nella cronaca finanziaria di Borsa Italiana.

Con questa via Leonardo Maria non acquisterebbe in proprio i due pacchetti. La percentuale finale verrebbe determinata dal trattamento successivo delle quote, che la lettera non definisce. L’architettura sarebbe diversa e l’esposizione economica graverebbe su Delfin oppure su una provvista costruita per la società.

Il nodo Basilico e il vincolo bancario seguono percorsi distinti

L’intesa emersa il 4 giugno tra Leonardo Maria Del Vecchio e Rocco Basilico riguardava il contenzioso ereditario. Il suo carattere era provvisorio. La lettera del 19 giugno colloca il blocco successivo nelle richieste delle banche e nella risposta del consiglio.

La chiusura dell’accordo con Basilico non soddisferebbe da sola le condizioni degli istituti. Il finanziamento richiede ancora una posizione societaria sull’eventuale coinvolgimento di Delfin. I due passaggi possono maturare in date diverse.

Le partecipazioni quotate restano intestate a Delfin

L’operazione riguarda le quote della holding. Le azioni EssilorLuxottica restano in capo a Delfin. Lo stesso vale per le partecipazioni finanziarie detenute dalla società.

Il passaggio del 25% lascia invariati i diritti di voto esercitati da Delfin nelle società quotate. Nessuna vendita dei titoli sottostanti è stata annunciata. Un eventuale sostegno bancario garantito da tali attivi richiederebbe documenti separati che non risultano pubblicati.

Sostegno di Delfin oppure nuova provvista

Un’intesa sulla portata del sostegno di Delfin riaprirebbe la documentazione bancaria e riporterebbe il trasferimento verso il closing. Il consiglio dovrebbe motivare il beneficio per la holding prima di assumere l’impegno.

Senza intesa, l’autorizzazione del 27 aprile rimarrebbe valida ma l’acquisto resterebbe ineseguito. Il compratore dovrebbe rinegoziare la provvista oppure adottare una struttura diversa. L’ordine del giorno descritto nella lettera non coincide con una firma finale. L’assemblea indicherà se esiste una via condivisa.

Le risposte richieste al consiglio

Il board dovrà precisare quale condizione sia mutata dopo il 27 aprile. Dovrà esporre l’impegno richiesto dalle banche e la maggioranza necessaria per deliberarlo.

Resta da conoscere anche l’esame svolto sull’acquisto in proprio delle quote da parte di Delfin. Una risposta motivata su quella ipotesi completerebbe il confronto tra l’operazione autorizzata e l’alternativa evocata nella lettera. Senza tali risposte, le condizioni bancarie e il voto dei soci rimangono disallineati.