quando spettano 600 euro e quando si può chiedere di più?

Il passeggero che subisce un ritardo aereo ha diritto a una compensazione forfettaria automatica senza dover provare alcun danno. Chi vuole ottenere un risarcimento superiore deve agire con la Convenzione di Montreal, provando l’esistenza e l’entità del danno concreto. Due regimi distinti, con regole e oneri probatori completamente diversi. Lo chiarisce Cass. n. 15556/2026.

Tre ore di ritardo su un volo Miami-Milano. Due passeggeri chiedono 600 euro ciascuno. American Airlines si difende sostenendo che non hanno dimostrato alcun danno concreto, che il Regolamento CE n. 261/2004 non si applica a un vettore americano su una rotta extra-europea, e che la Convenzione di Montreal richiede la prova del pregiudizio effettivo. La Cassazione respinge tutti i motivi di ricorso.

Ma la domanda su quando spettano i 600 euro per ritardo aereo e quando si può chiedere di più merita una risposta più articolata di un semplice sì o no. L’ordinanza n. 15556/2026 della Cassazione chiarisce l’architettura di un sistema a doppio binario — due regimi risarcitori distinti, con presupposti, oneri probatori e importi completamente diversi — che molti passeggeri ignorano, rinunciando spesso a tutele a cui avrebbero diritto.

Il primo binario: la compensazione forfettaria del Regolamento CE n. 261/2004

Il Regolamento CE n. 261/2004 è lo strumento più immediato e accessibile. Stabilisce che in caso di ritardo superiore a tre ore all’arrivo, il passeggero ha diritto a una compensazione pecuniaria forfettaria che non richiede la prova di alcun danno concreto.

Gli importi sono fissi e dipendono dalla distanza del volo:

• 250 euro per voli fino a 1.500 km;
• 400 euro per voli intracomunitari oltre 1.500 km e per tutti gli altri tra 1.500 e 3.500 km;
• 600 euro per voli oltre 3.500 km — come nel caso Miami-Milano.

La compensazione forfettaria ristora il disagio generalizzato per la perdita di tempo: non è un risarcimento in senso tecnico, ma un indennizzo automatico legato al solo fatto del ritardo. Il passeggero non deve dimostrare di aver perso un appuntamento, di aver sostenuto spese aggiuntive o di aver subito qualsiasi pregiudizio specifico. Il ritardo è sufficiente.

Il Regolamento si applica anche ai vettori extra-UE

American Airlines aveva sostenuto che il Regolamento non fosse applicabile perché si trattava di un vettore americano su una rotta che partiva da un aeroporto extracomunitario. La Cassazione respinge l’argomento.

Il criterio determinante per l’applicabilità del Regolamento non è la nazionalità del vettore ma la rotta. Il Regolamento si applica quando il volo atterra in uno Stato membro dell’Unione Europea — come nel caso di un volo diretto a Milano Malpensa — e il vettore non ha offerto compensazione adeguata al passeggero in partenza da un Paese terzo. La compagnia americana operava una rotta che terminava in Italia: il Regolamento si applicava.

Il secondo binario: la Convenzione di Montreal per i danni ulteriori

Chi ha subito un ritardo aereo e vuole ottenere più dei 600 euro forfettari — perché ha perso un contratto importante, ha sostenuto spese significative di alloggio e trasporto, o ha subito un danno non patrimoniale rilevante — deve percorrere un binario diverso: la Convenzione di Montreal del 1999, recepita nell’ordinamento europeo con il Regolamento CE n. 2027/1997.

Qui le regole cambiano radicalmente. La Convenzione prevede la responsabilità del vettore per i danni da ritardo, ma richiede che il passeggero provi tre elementi distinti: l’esistenza del danno, la sua natura — patrimoniale o non patrimoniale — e la sua entità in termini economici. Non basta affermare di aver subito un pregiudizio: bisogna documentarlo e quantificarlo.

La presunzione di responsabilità del vettore: cosa significa in pratica

Un aspetto tecnico che la sentenza chiarisce riguarda la struttura della responsabilità nella Convenzione di Montreal. L’art. 19 stabilisce che il vettore è responsabile per i danni derivanti da ritardo nel trasporto aereo. Si tratta di una presunzione di responsabilità: il passeggero non deve dimostrare la colpa della compagnia — è la compagnia a dover dimostrare di aver adottato tutte le misure necessarie per evitare il ritardo, o che era impossibile adottarle.

Questa presunzione è un vantaggio importante per il passeggero: sul fatto del ritardo e sulla responsabilità del vettore, la prova è invertita. Ma sul danno conseguenza — ciò che il passeggero ha perso a causa di quel ritardo — l’onere probatorio ricade interamente sul passeggero.

Un imprenditore perde una riunione fondamentale per un contratto da 50.000 euro a causa di un ritardo di quattro ore. Per i 600 euro forfettari del Regolamento non deve dimostrare nulla — li ottiene automaticamente. Per il danno da mancata conclusione del contratto, invece, deve documentare che la riunione era programmata, che la sua assenza ha determinato la perdita dell’affare, e quantificare il pregiudizio economico.

Il danno non patrimoniale: la soglia della rilevanza costituzionale

La Cassazione affronta anche il profilo del danno non patrimoniale nella Convenzione di Montreal, fissando una soglia precisa. Non è sufficiente il semplice disagio o fastidio del ritardo — quello è già coperto dalla compensazione forfettaria del Regolamento. Per ottenere un risarcimento aggiuntivo per danno non patrimoniale, il passeggero deve provare una lesione grave a un diritto costituzionalmente protetto che superi la soglia del mero disagio.

Questo significa che il danno non patrimoniale risarcibile in via aggiuntiva è quello che ha inciso in modo significativo su beni come la salute, la libertà personale, la dignità o altri diritti fondamentali. Un ritardo di tre ore che ha causato stress e nervosismo non raggiunge quella soglia. Un ritardo che ha impedito a un passeggero di essere presente a un intervento chirurgico urgente di un familiare, o che ha compromesso concretamente la sua salute, può raggiungerla — ma deve essere provato con rigore.

Come funziona il doppio binario in pratica: i due percorsi a confronto

Il sistema che emerge dalla sentenza si può sintetizzare in modo preciso.

Con il Regolamento CE n. 261/2004: il passeggero presenta la carta d’imbarco, documenta il ritardo, chiede la compensazione forfettaria. Non serve un avvocato, non serve dimostrare nulla oltre al ritardo. Se la compagnia rifiuta, si può adire l’ENAC o il giudice di pace. I tempi sono relativamente rapidi e i costi contenuti.

Con la Convenzione di Montreal: il passeggero deve raccogliere tutta la documentazione del danno subito — ricevute di spese extra, corrispondenza che dimostri appuntamenti persi, perizie mediche per danni alla salute, prove del pregiudizio economico. L’assistenza di un legale è quasi sempre necessaria. I tempi e i costi sono maggiori, ma gli importi recuperabili possono essere significativamente superiori ai 600 euro forfettari.

I due percorsi non si escludono: si possono cumulare. Il passeggero ottiene i 600 euro automatici e agisce separatamente per i danni ulteriori provati. Nel caso American Airlines, i due passeggeri si erano limitati a chiedere la compensazione forfettaria — non avevano prodotto elementi idonei a comprovare danni aggiuntivi — e la Cassazione ha confermato che quella fosse la tutela loro spettante: né di più né di meno.