La fotografia del 12 giugno 2026 è netta: la Maturità non arriva più dopo mesi di studio soltanto su libri, appunti e confronto tra compagni. Arriva dopo un anno in cui una parte ampia dei candidati ha integrato strumenti generativi nella preparazione quotidiana. Il campione dichiarato dall’osservatorio Skuola.net è di circa mille alunni di quinta superiore e la stessa sequenza di percentuali è stata rilanciata da Tgcom24.
Avviso agli studenti: l’uso dei chatbot come supporto di ripasso va distinto dal tentativo di portarli dentro gli scritti. Durante le prove, il divieto sui dispositivi elettronici personali riguarda il mezzo di accesso prima ancora del singolo servizio utilizzato.
Sommario dei contenuti
La soglia del 74% e il salto dal 2024
Il 74% non descrive un comportamento uniforme. Dentro quel valore convivono due abitudini diverse: il 47% ha una relazione quotidiana con i chatbot e il 27% li usa in modo episodico. La distanza tra le due quote è rilevante, perché l’uso giornaliero entra nella routine di studio e modifica il modo in cui lo studente costruisce spiegazioni, mappe e ripasso orale.
Il confronto con il 2024 segnala l’accelerazione. Due anni fa i maturandi assistiti ogni giorno da strumenti come ChatGPT erano il 27%; oggi sono venti punti percentuali in più. Anche l’area di chi non ha mai usato IA durante l’anno scolastico si è ridotta: dal 24% alla vigilia della Maturità 2024 al 9% nella rilevazione attuale. In termini scolastici significa che la scelta “non uso chatbot” è passata da posizione diffusa a minoranza netta.
Dal compito delegato al tutor di ripasso
Il cambiamento più importante non riguarda soltanto la quantità d’uso. Riguarda la funzione assegnata allo strumento. Tra chi usa abitualmente l’IA, il 61% la impiega per prepararsi a interrogazioni e verifiche con spiegazioni, schemi o riassunti. Il 48% chiede idee da sviluppare in autonomia, il 42% la usa per approfondire argomenti e il 16% si allena con quiz o domande generate dal sistema.
La delega del prodotto finito non sparisce. Il 38% affida ai chatbot esercizi e problemi pratici, il 34% li usa per temi, riassunti o elaborati e il 24% per traduzioni o correzioni. Il dato separa due profili: da un lato chi usa l’IA come interlocutore didattico, dall’altro chi la tratta come sostituto operativo. La differenza si vede al colloquio, quando la commissione non valuta soltanto il testo finale ma la padronanza del percorso.
Il costo cognitivo della dipendenza
Il 75% degli utilizzatori abituali riconosce il rischio di affidarsi troppo all’algoritmo. La quota merita attenzione perché nasce proprio dentro il gruppo che ha già integrato l’IA nello studio. Non è rifiuto della tecnologia: è la percezione di una dipendenza funzionale, quella che permette di ottenere una risposta rapida ma indebolisce memoria, selezione delle fonti e capacità di spiegare con parole proprie.
Il 26% dei maturandi intervistati dichiara di sentirsi meno preparato senza l’aiuto dei chatbot. Un altro 49% teme di aver perso qualcosa ma rivendica uno sforzo di equilibrio. Solo uno studente su quattro non vede criticità personali. La linea educativa passa qui: usare l’IA per accelerare il ripasso ha senso soltanto quando lo studente mantiene controllo su contenuto, lessico e verifica dell’errore.
Gruppi di studio: dal rito collettivo alla consultazione individuale
I gruppi di studio non scompaiono, però perdono centralità nella fase finale. Il 17% degli intervistati studia spesso con compagni di classe, in presenza o a distanza. Il 41% conserva maratone mirate e meno frequenti. Il dato che fotografa meglio il cambio di abitudine è un altro: il 23% dichiara di non sentire il bisogno di confrontarsi con coetanei perché ha un chatbot disponibile.
La sostituzione del compagno con il sistema automatico cambia la qualità del ripasso. Il confronto umano espone a obiezioni, esitazioni e interpretazioni diverse; il chatbot tende a restituire un percorso ordinato anche quando la richiesta di partenza è fragile. Per questo lo studente rischia di scambiare fluidità della risposta per padronanza reale. Nella preparazione all’orale, una risposta elegante vale poco se non resiste alla prima domanda di approfondimento.
Colloquio e materiali: perché il 77% guarda all’orale
Il 77% dei maturandi prevede di usare l’IA nella preparazione diretta all’esame. La quota più ampia, pari al 34%, guarda a relazioni, riflessioni personali, Curriculum dello studente, materiali per la Formazione Scuola Lavoro e spunti di Educazione civica. È un uso comprensibile: sono contenuti in cui la forma testuale pesa e in cui molti candidati cercano una struttura ordinata.
Il 19% tratta il chatbot come coach per il ripasso dell’orale. Le quote scendono quando si passa agli scritti: 14% in vista della prima prova e 11% per la seconda. La distribuzione racconta un fatto preciso: gli studenti percepiscono l’IA come alleata soprattutto nei materiali narrativi e nella simulazione dialogica. Proprio per questo l’orale 2026, concentrato sulle discipline individuate per indirizzo, diventa il luogo in cui distinguere preparazione autentica e testo rifinito dall’esterno.
Scritti blindati: l’IA non entra in aula
La prossimità tra uso quotidiano e divieto d’esame genera il rischio più concreto. Il 9% degli intervistati afferma di voler usare l’IA durante le due prove scritte e l’11% sta ancora valutando. La regola ministeriale è incompatibile con questa tentazione: durante gli scritti sono vietati telefoni cellulari, smartphone, smartwatch e dispositivi capaci di consultare file o collegarsi all’esterno. Il MIM conferma inoltre l’avvio nazionale della prima prova il 18 giugno 2026 alle 8:30 e la seconda prova il 19 giugno.
Qui non serve inseguire la singola app. Il presidio riguarda l’accesso. Se lo strumento passa da supporto di studio a canale nascosto in aula, l’esame perde validità e lo studente espone l’intero anno a una sanzione grave. La preparazione più sicura negli ultimi giorni consiste nel portare l’IA fuori dalla prova e dentro un metodo controllabile: spiegare senza schermo, riscrivere a mano, sostenere simulazioni orali con tempi reali.
Quando una risposta corretta non basta
Il chatbot restituisce testi ordinati; l’esame verifica anche la capacità di scegliere. Un riassunto ben scritto non dimostra che lo studente sappia gerarchizzare concetti, collegare un autore a un contesto storico o riconoscere un errore di impostazione. La prova autentica non è ottenere una formulazione plausibile: è capire perché quella formulazione regge davanti a un’obiezione.
Il riferimento internazionale va nella stessa direzione. UNESCO, nelle indicazioni sull’IA generativa in educazione, insiste sulla validazione pedagogica degli strumenti e sulla centralità della guida umana. Nella scuola italiana questo principio si traduce in un criterio molto semplice: l’IA è utile quando aumenta la qualità delle domande dello studente, diventa pericolosa quando gli permette di non formularle più.
Valutazione, sorveglianza e confine europeo
La discussione sulla Maturità tocca anche un confine regolatorio. La Commissione europea, attraverso l’impianto dell’AI Act, colloca tra i sistemi ad alto rischio gli usi dell’IA che incidono su accesso all’istruzione, valutazione degli apprendimenti o monitoraggio di comportamenti vietati durante test. Il messaggio per le scuole è chiaro: un conto è usare un chatbot per ripassare una spiegazione, altro conto è affidare a sistemi automatici parti della valutazione o del controllo.
La Maturità 2026 rende visibile questa distinzione davanti a oltre mezzo milione di candidati. Lo studente usa strumenti nati per conversare e generare testo; l’istituzione deve garantire equità, tracciabilità e giudizio umano. Se questi piani vengono confusi, il problema non riguarda soltanto il singolo elaborato ma la fiducia collettiva nel valore del diploma.
La scuola deve trasformare l’uso spontaneo in regola didattica
La distanza tra abitudine degli studenti e policy degli istituti non nasce a giugno. Nei mesi scorsi Sbircia la Notizia Magazine aveva già seguito il tema nell’approfondimento IA a scuola: studenti avanti, docenti senza formazione, dove emergeva il divario tra uso reale degli alunni e preparazione degli adulti. La Maturità aggiunge un livello: la tecnologia non incide più soltanto sui compiti di casa, entra nella soglia finale della valutazione nazionale.
Il piano formativo aperto dal Ministero con gli snodi territoriali sull’intelligenza artificiale indica che la risposta non consiste in un divieto permanente. Serve una grammatica comune: consegne che dichiarano quando l’IA è ammessa, prove che documentano il processo, protezione dei dati personali e docenti in grado di riconoscere output plausibili ma fragili. Senza questa cornice, ogni classe negozia da sola il confine tra aiuto e sostituzione.
Gli ultimi giorni: usare il chatbot senza consegnargli lo studio
Da oggi al 18 giugno, l’uso più solido dei chatbot è quello che produce allenamento verificabile. Lo studente può chiedere una simulazione di colloquio, poi deve rispondere senza leggere. Può farsi proporre una traccia argomentativa, poi deve costruire una scaletta autonoma. Può chiedere domande su un autore, poi deve correggere il proprio errore con libro e appunti davanti.
Il criterio finale è severo: ogni interazione con l’IA dovrebbe lasciare una prova di apprendimento umano. Una pagina riscritta a mano, un’esposizione registrata, una mappa corretta dopo il confronto con il manuale. Il chatbot non deve essere il luogo in cui finisce la fatica; è l’avvio di una verifica che lo studente sa sostenere anche quando il dispositivo resta spento.
Il legame con calendario, commissioni e regole 2026
Questo approfondimento si innesta nella copertura già pubblicata da Sbircia sulla sessione 2026. Il calendario degli scritti, la plenaria del 16 giugno e la macchina delle commissioni erano stati ordinati nell’articolo Maturità 2026: scritti il 18 giugno, commissioni dal 4. La pubblicazione dei nominativi e dei dati nazionali è stata poi seguita con Maturità 2026, commissioni online: nomi e dati.
Il nuovo elemento è la pressione dell’IA nei giorni finali. Non sostituisce il calendario, lo attraversa. Il candidato deve arrivare agli scritti sapendo due cose: come studiare con strumenti che ormai conosce e quando smettere di usarli perché la prova richiede autonomia piena.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
Junior Cristarella
Source link
