Il nucleare può contribuire alla decarbonizzazione del sistema elettrico, ma va valutato insieme a costi, tempi, sicurezza, resilienza climatica e gestione dei rifiuti. Per Fabrizio Capaccioli, presidente di GBC Italia, efficienza degli edifici, rinnovabili, reti e accumuli restano elementi centrali del percorso verso il 2050.
Aggiungi Ingenio alle tue fonti preferite
Direttamente su Google, senza notifiche o iscrizioni
Aggiungi Ingenio su Google
Il ritorno del nucleare nel dibattito energetico italiano apre nuovi interrogativi sul ruolo delle tecnologie a basse emissioni nel percorso verso la decarbonizzazione. In un sistema caratterizzato dalla crescente elettrificazione di edifici, mobilità e industria, produzione energetica ed efficienza dovranno essere pianificate in modo sempre più integrato. Fabrizio Capaccioli, presidente di GBC Italia, analizza le prospettive offerte dal nucleare e, in particolare, dai piccoli reattori modulari, gli SMR. Al centro dell’intervista anche il ruolo strategico della riqualificazione energetica del patrimonio edilizio, delle fonti rinnovabili, degli accumuli e delle reti. Senza trascurare temi decisivi come resilienza climatica, consumo di risorse, rapporto con i territori e gestione dei rifiuti radioattivi.
Nucleare sostenibile e decarbonizzazione: quale ruolo nel futuro energetico italiano
Il percorso legislativo sul nucleare sostenibile riapre il confronto sul futuro energetico italiano. Qual è la valutazione di GBC Italia e quale significato può avere nel percorso verso la decarbonizzazione?
Fabrizio Capaccioli:
Credo sia utile affrontare questo confronto con la disponibilità a valutare ciò che le diverse tecnologie possono offrire. Sul nucleare pesano convinzioni molto radicate, ma una politica energetica deve partire dai dati. Il nucleare è fra le fonti elettriche con le minori emissioni climalteranti. Un confronto di riferimento dell’IPCC, indica emissioni mediane lungo l’intero ciclo di vita di circa 12 grammi di CO₂ equivalente per kilowattora per il nucleare, contro 490 del gas a ciclo combinato e 820 del carbone. L’eolico a terra si colloca intorno agli 11 grammi. Sono valori che variano fra impianti, ma la differenza rispetto alle fonti fossili è molto netta.
Durante la produzione, le emissioni dirette di CO₂ del nucleare sono pressoché nulle. Considerando anche la costruzione, il ciclo del combustibile e lo smantellamento, il bilancio complessivo rimane su livelli molto bassi. Questo spiega perché il nucleare rientri fra le opzioni per la decarbonizzazione. Occorre poi chiarire di quale nucleare stiamo parlando. I piccoli reattori modulari, gli SMR, introducono dimensioni e possibilità di impiego differenti rispetto alle grandi centrali tradizionali. L’ingombro complessivo dipenderà dal progetto e dal numero di moduli, ma questa evoluzione merita di essere spiegata. Oggi, purtroppo, nel dibattito pubblico prevale ancora un’immagine del nucleare che non restituisce la varietà delle soluzioni in sviluppo. GBC Italia riunisce l’intera filiera delle costruzioni, con competenze e sensibilità diverse. Il nostro contributo è valutare come queste scelte possano accompagnare la decarbonizzazione degli edifici e delle città.
Le basse emissioni sono un punto di partenza importante, da considerare insieme a costi, tempi, sicurezza e gestione dei rifiuti. In questo quadro, è necessario distinguere fra fonti a basse emissioni ed energie rinnovabili. Il nucleare può contribuire alla decarbonizzazione della rete elettrica, ma non rientra fra le fonti rinnovabili cui sono dedicati specifici crediti dei protocolli energetico-ambientali. Riconoscerne il contributo climatico mantiene quindi pienamente il suo significato, senza sovrapporre le due categorie.
Elettrificazione ed efficienza: come cambierà la domanda energetica di edifici, mobilità e industria
Edifici, mobilità e industria stanno andando verso una crescente elettrificazione. Quale evoluzione della domanda di energia dobbiamo attenderci e come dovrebbe essere costruito un sistema energetico capace di accompagnarla?
Fabrizio Capaccioli:
Dobbiamo prepararci a una maggiore domanda di elettricità, perché le affideremo funzioni oggi svolte dai combustibili fossili. Pensiamo alle pompe di calore, alla mobilità e a diversi processi industriali. L’entità di questa crescita dipenderà anche dall’efficienza con cui utilizzeremo l’energia. Una pompa di calore in un edificio ben riqualificato lavora in condizioni molto diverse rispetto alla stessa macchina installata in un immobile che disperde calore. È un esempio concreto di quanto le scelte edilizie incidano sul sistema energetico. Per questo considero la riqualificazione del patrimonio esistente una priorità nazionale, qualunque sia il mix di produzione che sceglieremo.
Servirà anche un maggiore coordinamento fra chi produce energia, chi gestisce le reti e chi pianifica gli interventi sul territorio. Gli edifici possono contribuire attraverso il fotovoltaico, gli accumuli e una gestione dei consumi che riduca i picchi di domanda. Queste possibilità devono essere considerate già in fase di progettazione. In prospettiva, i piccoli reattori modulari potrebbero contribuire a soddisfare alcuni fabbisogni industriali, anche fornendo calore dove le caratteristiche della tecnologia lo consentano. È un’applicazione interessante, da valutare rispetto alle esigenze dei siti e alla maturità dei singoli progetti. Produzione e consumi devono essere pianificati insieme.
Nucleare, l’Italia cambia rotta: approvata la legge. E ora cosa cambia davvero.
Il nucleare in Italia torna formalmente tra le opzioni della politica energetica nazionale. La nuova legge delega costruisce il quadro per ripartire, ma non autorizza alcuna centrale: tecnologia, costi, sicurezza, rifiuti e localizzazione restano i nodi decisivi.
LEGGI L’APPROFONDIMENTO
Cambiamento climatico e infrastrutture energetiche: la resilienza diventa un criterio di progetto
Il cambiamento climatico pone nuove questioni anche alle infrastrutture energetiche, a partire dalla disponibilità di acqua per il raffreddamento. Quanto deve pesare la resilienza climatica nelle scelte dei prossimi decenni?
Fabrizio Capaccioli:
Deve incidere fin dalla scelta del sito. Un impianto destinato a funzionare per decenni dovrà affrontare condizioni climatiche diverse da quelle attuali. Bisogna chiedersi come opererà durante una siccità prolungata, con temperature più elevate o in presenza di eventi estremi.
Anche qui occorre distinguere fra tecnologie e sistemi di raffreddamento. La taglia ridotta di un reattore, da sola, non elimina il problema della disponibilità d’acqua. Contano le soluzioni progettuali e le caratteristiche del luogo. Le prestazioni dei nuovi impianti devono quindi essere valutate nello specifico, senza attribuire automaticamente a tutti gli stessi vincoli. La disponibilità delle risorse riguarda inoltre l’intero territorio. Dove l’acqua scarseggia, le esigenze energetiche si confrontano con quelle dell’agricoltura, delle attività produttive e delle famiglie. È una valutazione che deve precedere l’investimento. Per gli edifici vale un principio analogo ove consumare poco su base annua è importante, ma bisogna anche garantire condizioni di benessere durante un’ondata di calore. La capacità di funzionare nel clima futuro deve diventare parte ordinaria della qualità progettuale.
SMR, territorio e rifiuti radioattivi: le sfide per l’accettabilità e la pianificazione degli impianti
La localizzazione degli impianti energetici e la gestione dei rifiuti radioattivi sollevano questioni territoriali e sociali. Come cambia questo confronto con i piccoli reattori modulari?
Fabrizio Capaccioli:
La scala è una delle differenze da rendere comprensibili. I piccoli reattori modulari possono offrire possibilità di inserimento nel territorio e di integrazione con le attività industriali diverse dalle grandi centrali tradizionali. Naturalmente va considerata l’intera installazione, con i suoi collegamenti, i servizi e le strutture di sicurezza. Parlare genericamente di “centrale nucleare” può quindi evocare un’immagine distante dal progetto effettivamente proposto. Per confrontarsi seriamente servono informazioni concrete ad esempio quanto spazio occuperà, quali risorse utilizzerà, quali benefici porterà e quali responsabilità saranno attribuite a chi lo gestisce.
Il confronto con i territori deve partire da informazioni chiare e verificabili sulle caratteristiche dell’impianto, sui benefici attesi e sulle misure di sicurezza. Coinvolgere le comunità e le amministrazioni locali fin dalle prime fasi permette di affrontare le questioni concrete e valutare le possibili soluzioni.
La minore dimensione degli impianti è un elemento significativo. La qualità del progetto, la trasparenza delle autorizzazioni e l’affidabilità dei controlli restano essenziali per valutarne l’inserimento nel territorio. Terrei inoltre distinto il tema del Deposito Nazionale. La gestione dei rifiuti radioattivi già esistenti è una responsabilità che il Paese deve affrontare indipendentemente dalle scelte sui futuri reattori. Per ogni nuovo impianto, invece, la gestione dei rifiuti e lo smantellamento devono essere considerati fin dall’inizio, anche nei costi.
Verso il 2050: integrare rinnovabili, nucleare, accumuli, reti ed efficienza energetica
Guardando al 2050, quale mix energetico considera coerente con gli obiettivi di decarbonizzazione e quale ruolo potrebbe avere il nucleare accanto a rinnovabili, accumuli, reti ed efficienza energetica?
Fabrizio Capaccioli:
Non assegnerei oggi una percentuale ideale a ogni fonte. Preferisco indicare le priorità sulle quali dobbiamo dare continuità alle decisioni. La prima, per chi si occupa di ambiente costruito, è ridurre il fabbisogno attraverso la riqualificazione degli edifici. Significa intervenire sulle emissioni e sulle bollette, ma anche sulla salute e sul comfort delle persone. È un lavoro che richiede programmazione, competenze e strumenti accessibili alle famiglie.
Le rinnovabili avranno un ruolo centrale, accompagnate dallo sviluppo delle reti e degli accumuli. Il nucleare può contribuire alla produzione di elettricità a basse emissioni, e i piccoli reattori modulari aprono prospettive che considero meritevoli di attenzione. Per comprenderne il peso effettivo nel mix serviranno riscontri sui costi e sui tempi di realizzazione, tenendo conto del diverso grado di maturità delle tecnologie. Credo che il Paese debba saper investire nella ricerca e preparare le competenze necessarie, portando avanti gli interventi già realizzabili. Il confronto sulle soluzioni future non può diventare una ragione per rinviare quelli di oggi.
C’è infine un’esigenza di continuità. Chi rinnova un impianto industriale, riqualifica un condominio o pianifica un quartiere assume impegni che durano molti anni. Deve poter contare su regole comprensibili e su una direzione stabile. Il percorso verso il 2050 si costruisce dando credibilità a queste decisioni.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
