Marco Astorri e Guido Cicognani hanno costruito un’impresa che ha mentito sui propri risultati oppure un’impresa troppo ambiziosa, travolta anche da un attacco speculativo? Le due ipotesi non si escludono. Ed è questo che rende il caso Bio-on ancora controverso. Il 18 novembre, davanti alla prima sezione penale della Corte d’appello di Bologna, sono attese le discussioni delle difese dei fondatori di un’impresa celebre, o famigerata, a seconda di come la si valuti: Bio-on. La sentenza potrebbe arrivare più tardi nella stessa giornata. Per quale accusa? Sostanzialmente un falso in bilancio articolato e complesso, dal sapore della truffa morale. Gli imputati, condannati in primo grado a cinque anni e due mesi, ora rischiano sei anni e nove mesi, come chiesto dalla Procura generale.
Eppure… Fondata nel 2007, Bio-on prometteva di produrre PHA, cioè biopolimeri biodegradabili ricavati anche da sottoprodotti agroindustriali. In sintesi: plastica da scarti vegetali. Una meraviglia, in teoria. E Bio-on non intendeva soltanto fabbricarli, questi polimeri: puntava soprattutto a brevettare processi e vendere licenze agli operatori industriali. Il progetto era affascinantissimo, e di fatti, quotata sull’Aim nell’ottobre 2014 a cinque euro per azione, nel 2018 superò i 70 euro e arrivò a valere circa 1,3 miliardi. Era un valore costruito soprattutto sul futuro.
Per inciso: oggi un colosso celebre a livello globale come Space X – l’azienda spaziale di Elon Musk – capitalizza 100 miliardi pur fatturandone solo 18 miliardi e, addirittura, per fatturarli perderne di più, 22. Eppure stravale, perché è considerata una navicella spaziale destinata a volare altissimo appunto nel futuro. Ma torniamo a Bio-oin.
Secondo i numeri richiamati dalla difesa, dalla quotazione la società aveva fatturato 45 milioni, incassandone circa 20. L’impianto di Castel San Pietro, progettato inizialmente per 15 milioni, sarebbe costato secondo l’accusa 53 milioni senza arrivare al completamento. Nel 2019 aveva prodotto 19 tonnellate di polimero rispetto a una capacità nominale di mille tonnellate annue. Uno squilibrio evidente. Ma una previsione sbagliata è di per sé un reato?
L’equilibrio un po’ fiabesco dell’azienda si rompe nel luglio del 2019 quando, il giorno 24, la società Quintessential Capital Management, guidata da Gabriele Grego, diffuse un rapporto dal titolom pepatissimo: «Una nuova Parmalat a Bologna?». Vi si contestavano l’attendibilità dei conti, il valore dei contratti e le prospettive industriali. In due sedute Bio-on bruciò circa 760 milioni di capitalizzazione. Grego aveva scommesso sul ribasso: una pratica lecita, che rende però rilevanti le fonti e gli interessi in campo. In aula ha riferito di contatti con Think Investments, altro fondo già attivo al ribasso.
Secondo le difese, Bio-on chiese il 1° agosto e il 13 settembre a Consob e Borsa Italiana di sospendere le negoziazioni. La sospensione arrivò soltanto il 24 ottobre, dopo l’operazione ma già il 19 dicembre la società fu dichiarata fallita. Secondo la difesa, 95 milioni di attivo superavano di circa 20 il passivo. Ma i giudici hanno contestato l’attendibilità di poste decisive: quella stima, secondo la sentenza di primo grado, non dimostra la solvibilità. Il Tribunale pronunciò otto condanne e un’assoluzione. Per Astorri e Cicognani riconobbe il falso in bilancio, la bancarotta impropria legata alle false comunicazioni sociali e un episodio di manipolazione del mercato. Li assolse, invece, dalla bancarotta per distrazione e dal tentato ricorso abusivo al credito.
Il nucleo delle contestazioni è contabile.
Secondo l’accusa, Bio-on iscriveva i ricavi delle licenze prima che fossero maturati, benché restassero da eseguire attività di progettazione, trasferimento tecnologico, assistenza e collaudo. La difesa sostiene una diversa lettura dei contratti e delle regole di contabilizzazione.
In appello l’accusa ha chiesto di dichiarare prescritti il falso relativo al bilancio 2015 e la manipolazione riferita al comunicato del 30 settembre 2019, ma anche di aumentare le pene per gli altri capi. Il punto critico quindi a carico di Astorri e Cicognani non è avere promesso troppo, ma se i bilanci fossero penalmente falsi e se vi sia il nesso richiesto fra quelle condotte gestionali e il dissesto. È questo il giudizio da riesaminare in appello.
Il 21 ottobre la procuratrice generale Rossella Poggioli ha distinto l’esistenza di una tecnologia brevettata dalla possibilità di trasferirla ai licenziatari. Il pm Michele Martorelli ne ha invece negato la consistenza industriale. Eppure la tecnologia non è sparita, e questo è un punto oggettivamente a favore degli imputati. Gli asset Bio-on sono stati rilevati dal gruppo MAIP dell’imprenditore Eligio Martini, che ha coinvolto Astorri come consulente e ha rilanciato le attività sperimentali a Castel San Pietro. Il lavoro sul PHA e le collaborazioni applicative con Zeropack indicano che esistono processi e prodotti sui quali un nuovo soggetto industriale ha deciso di investire. Non prova che il vecchio impianto fosse pronto, né la competitività dei costi o la correttezza dei bilanci. Ma una tecnologia acerba non è una tecnologia inesistente.
C’è poi un capitolo più delicato, sollevato nei motivi nuovi d’appello degli avvocati Luigi Panella e Paolo De Miranda. Secondo le difese, Maurizio Salom, commercialista che collaborò al rapporto di Quintessential, aveva incarichi nell’area di Novamont, impresa italiana attiva nelle bioplastiche. Definibile, all’epoca, come il numero uno del settore. Anche Michele Casò, coautore con Sergio Marchese della relazione tecnica per i curatori, avrebbe avuto rapporti professionali con Novamont. Le difese richiamano inoltre una telefonata intercettata tra Casò e Salom il 30 luglio 2019 e lamentano che il giudizio contabile sia stato formato senza una perizia terza.
Sia chiaro: una conoscenza ed anche una relazione professionale tra soggetti variamente coinvolti nell’inchiesta non basta a dimostrare un “complotto”, però emana un odore sgradevole. Incarichi e telefonate non dimostrano un illecito e Novamont non è imputata ed anzi, dopo che la trasmissione Report rappresentò queste coincidenze con notevole incisività, le respinse recisamente, annunciando azioni legali. Ma quelle relazioni avrebbero meritato per lo meno una secondo verifica, del tutto indipendente, o neanche questo?
Poi c’è l’altra domanda: “cui prodest”, a chi ha giovato il disastro Bio-On. La Procura di Bologna ha sostenuto di aver esaminato esaustivamente anche il fronte delle posizioni ribassiste. Eppure da varie fondi giornalistiche sonon state segnalate nell’archivio riservato Consob 141 notifiche di queste posizioni, riconducibili a 14 soggetti, distribuite fra il 2017 e il 2023. Nel fascicolo sarebbero entrate soltanto quattro posizioni pubbliche oltre lo 0,5%: Engadine, Think Investments, Cadian ed Ennismore. Le richieste delle difese di acquisire la documentazione più ampia non sono state accolte.
Le 141 notifiche non sono 141 profitti, né provano esposizioni aperte nel luglio 2019: e vendere allo scoperto non è un reato. Però costituisce un interesse fortissimo a che le previsioni infauste retrostanti la presa di posizioni al ribasso… si avverino. Ma nell’aprile 2026 il Tribunale civile di Bologna ha respinto la richiesta di 290 milioni di risarcimento avanzata da Cicognani contro Grego. Un precedente da non tacere, distinto dal processo penale. Resta tuttavia una questione conoscitiva: se esistevano dati ulteriori sulle posizioni corte, perché non ritenerli utili a ricostruire fino in fondo il contesto finanziario del crollo?
La Borsa valuta spesso il futuro più del presente. Ma una scommessa industriale azzardata, un falso in bilancio e una possibile speculazione aggressiva sono tre fatti diversi. Possono coesistere; nessuno dimostra automaticamente gli altri. La condanna di primo grado e le perdite degli investitori restano. Restano anche una tecnologia su cui altri investono e ci sono domande non esaurite. La Corte deve accertare i reati, non giudicare i sogni. E l’oggettivo fallimento di un sogno non è la risposta a ogni domanda, giudiziaria e di mercato.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
