Rendere l’innovazione farmaceutica disponibile ai pazienti “fin dal primo giorno”, superando ritardi burocratici, frammentazione regionale e una governance ancora troppo ancorata alla logica della spesa. È questa, secondo Valentino Confalone, amministratore delegato di Novartis Italia, la priorità per il settore in una fase in cui l’Europa continua a produrre innovazione ma fatica a tradurla in accesso tempestivo alle cure. In Italia, ricorda Confalone, per arrivare alla disponibilità di un farmaco innovativo servono in media 441 giorni, circa 14 mesi, a cui si sommano differenze territoriali che in alcuni casi possono superare l’anno. Un quadro che, avverte, impone “un cambio di paradigma” e un nuovo patto tra industria, Ssn e istituzioni per tenere insieme equità di accesso, sostenibilità e competitività del Paese.
Confalone, sono usciti gli ultimi dati Efpia sui tempi di accesso al farmaco e i numeri purtroppo sia a livello europeo che italiano non sono positivi. Come se ne esce?
I numeri continuano a confermare la capacità di innovazione dell’Europa e dell’Italia ma, al tempo stesso, evidenziano una difficoltà strutturale nel rendere disponibile l’innovazione in modo tempestivo ai pazienti che ne hanno bisogno. Oggi in Europa, il tempo medio per rendere disponibile un farmaco innovativo al paziente è di 597 giorni, in aumento rispetto agli anni precedenti e con divari estremamente ampi: si va da circa 5 mesi in Germania ad oltre 3 anni in alcuni Paesi dell’Est Europa. In Italia la situazione rimane invariata rispetto all’anno precedente: in media 14 mesi, pari a circa 441 giorni. A questo si aggiunge un tema noto ma ancora irrisolto, quello della disomogeneità territoriale nell’effettiva disponibilità delle terapie.
Allo stesso tempo, è importante riconoscere che l’Italia si colloca tra i Paesi europei con i più alti livelli di accesso alle terapie innovative. Questo evidenzia la solidità del nostro Paese sia dal punto di vista scientifico sia da quello regolatorio. Tuttavia, la capacità del sistema di valutare il valore dell’innovazione e di approvarne rapidamente l’accesso, come dimostrato finora, potrebbe non essere sostenibile in futuro.
La priorità è un impegno condiviso che metta al centro l’accesso del paziente fin dal primo giorno. Questo significa rendere più prevedibili e snelli i percorsi nazionali dopo l’autorizzazione europea, riducendo i tempi legati ai passaggi amministrativi e favorendo, dove possibile, modalità di accesso anticipato, mentre le valutazioni sul valore proseguono in parallelo e le decisioni finali restano allineate ai benefici reali.
Allo stesso tempo, è fondamentale rafforzare la capacità del sistema di assorbire l’innovazione: allineamento dei quadri normativi, sviluppo delle infrastrutture sanitarie e formazione continua degli operatori. Solo così l’innovazione può essere integrata in modo efficace e sostenibile nella pratica clinica.
È necessario un cambio di paradigma: altrimenti rischiamo di continuare a generare innovazione senza tradurla in un impatto concreto per i pazienti.
Tornando all’Italia, in questo contesto qual è oggi la priorità per garantire ai pazienti italiani un accesso più rapido all’innovazione farmaceutica?
I dati EFPIA mostrano che in Europa esistono differenze molto ampie tra Paesi, con una variabilità che può superare l’80% tra le diverse aree geografiche, a cui si aggiungono spesso ulteriori disparità all’interno di ciascun paese.
La frammentazione regionale incide ancora sull’accesso alle cure?
In Italia il sistema di accesso all’innovazione ha dei punti di forza riconosciuti, come la percentuale di accesso, ma continua a essere penalizzato da tempi non sempre allineati alle esigenze dei pazienti e da una frammentazione territoriale che incide concretamente sull’equità.
Quanto pesa il divario tra approvazione nazionale di un farmaco e reale disponibilità per i pazienti nei territori?
Il risultato è che tra l’approvazione nazionale del farmaco e la reale disponibilità sul territorio può trascorrere un tempo significativo, che varia da Regione a Regione, con differenze territoriali in alcuni casi superiori a un anno. Questo ritardo burocratico pesa sul diritto alla salute dei pazienti e innesca fenomeni come quello della mobilità sanitaria interregionale che nel 2023 ha superato i 5 miliardi di euro. La migrazione sanitaria è lo specchio delle diseguaglianze e della frammentazione del Servizio Sanitario Nazionale. Garantire un accesso tempestivo e omogeneo all’innovazione deve diventare una priorità condivisa per tutti gli attori del sistema.
Crede che l’Italia sia ancora un Paese attrattivo per gli investimenti nelle Life Sciences?
Quello delle Scienze della Vita rimane un fiore all’occhiello dell’industria italiana. I numeri parlano chiaro: nel 2025 il settore farmaceutico ha trainato l’economia nazionale, con un export in crescita di oltre il 30% rispetto all’anno precedente e un’attesa per il 2026 di oltre 70 miliardi di euro. Il settore dà lavoro a oltre 72 mila italiani e gli investimenti nel 2025 hanno raggiunto i 4 miliardi di euro, di cui 800 milioni dedicati alla ricerca clinica, un ambito di fondamentale importanza per avvicinare concretamente l’innovazione ai pazienti.
Che cosa funziona e che cosa invece rischia di frenare nuove scelte industriali?
Nel nostro Paese le Scienze della Vita possono contare su elementi solidi e d’eccellenza quali le competenze scientifiche, la qualità della ricerca, un ecosistema sanitario e accademico di primo piano e una base industriale rilevante. Ciò che frena l’attrattività del nostro Paese, in un contesto globale sempre più competitivo, sono la complessità strutturale, i tempi lunghi e la mancanza di una chiara politica industriale per il settore farmaceutico. Oggi a fare la differenza sono la velocità delle decisioni e la prevedibilità del quadro regolatorio e l’Italia rischia di restare indietro.
Il farmaco viene ancora considerato troppo come costo e troppo poco come investimento in salute. Come si può misurare meglio il valore dell’innovazione?
Sì, una logica di costo resta uno dei nodi principali quando parliamo di accesso all’innovazione. Riconosciamo la complessità che il sistema si trova oggi ad affrontare, tra invecchiamento della popolazione e crescita delle patologie croniche. Tuttavia, migliorare la misurazione del valore dell’innovazione è un passaggio chiave per evolvere verso una logica di investimento, con impatti diretti sia sugli esiti di salute sia sulla sostenibilità complessiva del sistema. Oggi abbiamo a disposizione piattaforme tecnologiche profondamente trasformative – pensiamo alle terapie avanzate e a quelle con i radioligandi – in grado di generare un’innovazione che, se messa a disposizione dei pazienti in modo equo e tempestivo, può cambiare il paradigma di trattamento e il valore generato nel tempo. In questa direzione si colloca anche il nuovo DFP (Documento di Finanza Pubblica) del Governo che ha contribuito ad arricchire il dibattito istituzionale con una visione evoluta della spesa sanitaria, che considera le terapie avanzate come investimento e non come spesa corrente. Ritardare l’accesso a queste innovazioni significa rinviare benefici clinici, qualità di vita e anche sostenibilità per il…
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
ironfish_distributor
Source link
