12 novembre 2026 | L’economia mondiale è resiliente rispetto alle tensioni geopolitiche ma le condizioni finanziarie stanno diventando più restrittive. Gli ostacoli ai trasporti cargo nei principali snodi marittimi, come gli stretti di Hormuz e Bab el-Mandeb, hanno finora avuto effetti relativamente contenuti sull’attività economica, grazie alla diversificazione delle forniture, alle scorte energetiche, alla minore intensità energetica della produzione e agli interventi pubblici. L’attività economica è stata inoltre sostenuta dai consistenti investimenti nell’intelligenza artificiale, soprattutto negli Stati Uniti e in Asia. La resilienza dell’economia globale si accompagna tuttavia a vulnerabilità crescenti. I rendimenti dei titoli di Stato a lungo termine di diversi paesi sono superiori ai livelli di inizio anno, riflettendo i rischi inflazionistici, le aspettative sui tassi di interesse e le maggiori esigenze di finanziamento pubblico e privato (fig. 1). Gli ingenti investimenti nell’intelligenza artificiale contribuiscono ad accrescere la domanda di capitali, con possibili effetti al rialzo sui tassi d’interesse reali. L’Europa risulta particolarmente esposta, per la dipendenza dalle importazioni energetiche, oltre che per l’instabilità politica e l’elevato stock di debito pubblico in alcuni paesi.
Il commercio mondiale continua a espandersi, nonostante i dazi e le difficoltà nei trasporti marittimi. Le principali economie mantengono una dinamica positiva, seppure a ritmi differenti: nel terzo trimestre il PIL ha accelerato negli Stati Uniti, si è mantenuto vivace nell’area dell’euro e in Cina è cresciuto in linea con l’obiettivo annuale del Governo. Gli indicatori congiunturali delineano una fase ciclica globale in espansione, trainata soprattutto dai servizi, ma con crescenti pressioni sui prezzi. In questo contesto, il FMI ha rivisto leggermente al rialzo le previsioni di crescita mondiale, al 3,1 per cento nel 2026, confermando il 3,4 per cento nel 2027.
I rincari delle fonti fossili spingono l’inflazione al consumo. Il conflitto con l’Iran e le restrizioni ai trasporti hanno determinato forti rincari del petrolio e del gas, oltre a un aumento della volatilità. Tra inizio anno e fine ottobre, il prezzo del petrolio è poco meno che raddoppiato e quello del gas è quasi triplicato, raggiungendo rispettivamente circa 118 dollari al barile e 104 euro per MWh. Le tensioni si sono riflesse sull’inflazione, risalita al 4 per cento nell’area dell’euro e al 3,7 per cento negli Stati Uniti. Nell’area dell’euro l’accelerazione dei prezzi è riconducibile soprattutto alla componente energetica, mentre l’inflazione di fondo, stabile al 2,5 per cento, segnala una trasmissione ancora limitata dei rincari agli altri beni e servizi. Di fronte alle pressioni inflazionistiche e ai rischi legati allo shock energetico, BCE e Federal Reserve hanno mantenuto invariati i tassi di interesse a ottobre, dopo averli aumentati in settembre. Le banche centrali si trovano a fronteggiare un quadro complesso, caratterizzato da maggiori pressioni inflazionistiche e rischi al ribasso per la crescita, per cui mantengono un atteggiamento prudente. Gli operatori di mercato attendono ulteriori rialzi dei tassi di interesse di politica monetaria nei prossimi mesi.
Il DPB 2027 si basa sullo scenario macroeconomico del DPFP 2026; le ipotesi sulle variabili esogene sono accettabili ma il contesto internazionale rimane molto instabile. Il DPB 2027 ha recepito il miglioramento del commercio mondiale rispetto alle attese di primavera, rivedendone al rialzo la crescita prevista per il 2026 al 5,1 per cento. Negli anni successivi gli scambi internazionali rallenterebbero, al 3 per cento nel 2027, fino a circa il 2 per cento nel biennio 2028-29. Rispetto al FMI, il MEF prevede una crescita degli scambi più sostenuta nel 2026, ma più debole negli anni seguenti. I mercati di esportazione italiani mostrerebbero una dinamica più contenuta rispetto al commercio mondiale nel 2026-27. Le ipotesi del MEF sulle variabili internazionali presentano, tuttavia, alcune criticità. In particolare, le quotazioni a pronti e a termine del petrolio risultano superiori a quelle ipotizzate nel DPFP, inoltre i rendimenti dei titoli a lungo termine si collocano leggermente al di sopra dei livelli stimati per il 2027.
In Italia l’attività economica ha ristagnato in estate, mentre nell’area dell’euro continua a espandersi, pur rallentando lievemente. Nel terzo trimestre del 2026 il PIL dell’Italia è rimasto invariato, dopo essere aumentato dello 0,3 e dello 0,2 per cento, rispettivamente, nel primo e nel secondo trimestre. La stasi congiunturale in estate riflette un aumento del valore aggiunto nell’agricoltura e nei servizi, compensato da una diminuzione nell’industria, comprensiva delle costruzioni. Dal lato della domanda si registra un contributo positivo della componente nazionale al lordo delle scorte, interamente bilanciato da quello negativo della componente estera netta. La crescita acquisita del PIL per l’anno in corso si attesta allo 0,8 per cento; nei dati annuali, non corretti per i giorni lavorativi, tale dinamica dovrebbe risultare lievemente più sostenuta, poiché il 2026 ha tre giornate lavorative in più rispetto al 2025. Nel trimestre estivo la Spagna ha registrato una crescita congiunturale dello 0,6 per cento, la Germania dello 0,2, mentre la Francia ha segnato una lieve flessione (-0,1 per cento). Nello stesso periodo la variazione del PIL dell’area dell’euro si è ridotta, dallo 0,6 allo 0,4 per cento, comunque in crescita nonostante la stagnazione registrata in Italia.
L’inflazione è salita oltre il cinque per cento, trainata dai rincari energetici. In ottobre l’inflazione al consumo è salita al 5,4 per cento nei dati nazionali (NIC) e al 5,6 in quelli armonizzati IPCA), a causa principalmente dei prezzi dei beni energetici, aumentati del 31,4 per cento su base annua (fig. 2). Hanno accelerato anche i prezzi degli alimentari non lavorati e dei servizi relativi ai trasporti (al 3,1 per cento, da 1,6), che scontano l’aumento dei costi delle materie prime energetiche. Il recente aumento dell’inflazione di fondo potrebbe prefigurare primi effetti indiretti dei rincari energetici, di entità e persistenza tuttavia incerte. L’Italia rimane più esposta di altri paesi alle oscillazioni dei prezzi delle fonti fossili, per cui il differenziale d’inflazione rispetto all’area dell’euro è divenuto positivo dall’estate e ha superato il punto e mezzo percentuale in ottobre. Le inchieste sulle aspettative sui prezzi di imprese e famiglie segnalano il persistere di attese di rincari.
Le previsioni macroeconomiche del MEF, tendenziali e programmatiche, sono state validate dall’UPB nei mesi scorsi, in quanto ritenute accettabili sebbene esposte a molteplici rischi al ribasso. Lo scorso 30 ottobre l’Istat ha rilasciato il dato preliminare del PIL per il terzo trimestre di quest’anno, che delinea una fase ciclica sostanzialmente in ristagno. La variazione acquisita del PIL per il 2026 è dello 0,8 per cento, quindi la stima del Governo sull’incremento di quest’anno (1,0 per cento) appare raggiungibile qualora si verifichi una crescita anche debole nell’ultimo trimestre; va infatti considerato che la correzione per gli effetti calendario incide positivamente nel differenziale tra i conti trimestrali e annuali per il 2026.
La manovra ha un effetto espansivo nel 2027-28 complessivamente pari a tre decimi di punto percentuale di PIL; l’impulso della manovra è coerente con la stima formulata dall’UPB in occasione dell’audizione del mese scorso sul DPFP 2026. Nelle previsioni del Governo la manovra migliora la variazione del PIL di 0,2 punti percentuali nel 2027, di 0,1 nel 2028, mentre appare neutrale nel 2029. Nel 2026-29 la crescita cumulata del PIL raggiunge il 3,5 per cento. Secondo simulazioni aggiornate, realizzate dall’UPB con il modello econometrico MeMo-It, l’effetto sul PIL della manovra nell’intero arco temporale è coerente con quello indicato dal Governo (0,3 punti percentuali), seppure con una differente distribuzione temporale. Nelle stime dell’UPB l’impatto sarebbe pari a 0,4 punti percentuali di PIL nel 2027, a 0,1 punti nel 2028, mentre è atteso negativo nel 2029 (-0,2 punti percentuali). Queste stime, basate sul DDLB presentato in Parlamento il 30 ottobre, confermano nel complesso del periodo quelle che l’UPB aveva formulato, con minori informazioni, per l’esercizio di validazione dei quadri macroeconomici del MEF (presentate nell’audizione parlamentare sul DPFP del 12 ottobre scorso).
La previsione sul PIL del DPB appare in linea con quella delle altre istituzioni, tenendo conto della manovra. Per quest’anno l’attesa sul PIL prefigurata dal MEF è prossima a quella indicata nei rapporti previsivi istituzionali più recenti (fig. 3), che recepiscono le informazioni sulla crescita già realizzata nei primi trimestri. La variazione del PIL indicata dal MEF per il 2027 appare lievemente ottimistica, ma va considerato che le previsioni degli altri istituti, a eccezione dell’UPB e della Banca d’Italia, non incorporano gli effetti espansivi della manovra di bilancio.
I rischi delle previsioni restano prevalentemente orientati al ribasso. Le tensioni geopolitiche rappresentano la principale fonte di incertezza per lo scenario internazionale. Il protrarsi delle ostilità in Medio Oriente e le difficoltà di transito negli Stretti di Hormuz e Bab el-Mandeb alimentano l’instabilità dei mercati energetici. Persistono inoltre i rischi connessi alle tensioni commerciali e al riorientamento degli scambi internazionali, con possibili ripercussioni sullo sviluppo nel medio e lungo periodo. Le prospettive degli investimenti risentono dell’incertezza internazionale, delle condizioni di finanziamento meno favorevoli e, sul piano interno, delle prospettive dell’accumulazione di capitale pubblico dopo la conclusione del PNRR. Effetti espansivi potrebbero tuttavia derivare dall’aumento della spesa europea per la difesa e dallo sviluppo delle attività legate all’intelligenza artificiale. Ulteriori rischi riguardano le condizioni finanziarie globali; in un contesto di elevati fabbisogni di finanziamento, politiche monetarie restrittive e accresciuta volatilità dei mercati obbligazionari, non si possono escludere nuovi aumenti dei rendimenti e bruschi incrementi dell’avversione al rischio, con ripercussioni soprattutto sui titoli dei paesi più indebitati. Infine, i cambiamenti climatici costituiscono un fattore di vulnerabilità crescente: la maggiore frequenza e intensità degli eventi meteorologici estremi può danneggiare la capacità produttiva e le infrastrutture, alimentare pressioni sui prezzi, soprattutto alimentari, e accrescere gli oneri per i bilanci pubblici.
L’impatto finanziario della manovra di bilancio
L’attivazione della clausola di salvaguardia nazionale e lo scostamento di bilancio – Il 9 novembre, il Consiglio della UE ha autorizzato l’Italia ad attivare la clausola di salvaguardia nazionale (NEC) per la difesa e la sicurezza energetica. Nel biennio 2027-28, la spesa netta potrà superare i tassi massimi raccomandati dal Consiglio per due voci: l’aumento della spesa per la difesa rispetto al 2024 e il costo delle misure per la sicurezza energetica, limitato allo 0,3 per cento del PIL all’anno e allo 0,6 per cento cumulato nel periodo 2026-28. La deviazione complessiva non potrà superare l’1,5 per cento del PIL. Il 13 ottobre, il Parlamento aveva già autorizzato lo scostamento di bilancio pari a 0,6 punti di PIL nel 2027 e nel 2028.
Il quadro programmatico del DPB – Il DPB prevede una crescita della spesa netta del 3,3 per cento nel 2027, dell’1,7 nel 2028 e dello 0,2 nel 2029, confermando gli obiettivi del DPFP. Nel 2027, la crescita supera il limite raccomandato dal Consiglio della UE, pari all’1,9 per cento, solo per effetto delle maggiori spese per la difesa e delle misure per la sicurezza energetica finanziate con la clausola di salvaguardia nazionale. Il disavanzo tornerebbe così sopra la soglia del 3 per cento del PIL: 3,4 nel 2027 e 3,2 nel 2028. Nel 2029, esso scenderebbe al 2,3 per cento del PIL. Al netto della clausola, l’indebitamento resterebbe sotto il 3 per cento lungo tutto l’orizzonte di programmazione. Rispetto alla legislazione vigente, il maggiore disavanzo del 2027, pari a 0,5 punti di PIL, riflette soprattutto maggiori investimenti finanziati con risorse nazionali e trasferimenti in conto capitale.
Nel 2029, la crescita della spesa netta scende allo 0,2 per cento, contro l’1,5 stimato al netto della clausola di salvaguardia nazionale. Alla decelerazione contribuirebbe la spesa per la difesa: gli interventi della manovra in questo settore passano da circa 0,2 punti di PIL nel 2027-28 a 0,03 nel 2029. Secondo valutazioni preliminari, nel 2029 la spesa per la difesa tornerebbe su livelli simili a quelli del 2024, un profilo che non appare in linea con le indicazioni della UE e della NATO. Andrebbero quindi chiariti il profilo programmatico di questa voce di spesa e la sua coerenza con gli impegni internazionali.
Gli interventi, le coperture e l’impatto sul disavanzo – La manovra di finanza pubblica, realizzata con gli interventi contenuti nel DDL di bilancio per il 2027, determina un aumento del disavanzo di entità rilevante nel biennio 2027-28 e più contenuta nel 2029. Includendo gli effetti di retroazione, ossia le maggiori entrate fiscali e contributive derivanti dalla crescita economica determinata dall’impatto della manovra e l’aumento della spesa per interessi legato al maggior disavanzo, la manovra comporta, rispetto allo scenario tendenziale, un incremento dell’indebitamento netto delle Amministrazioni pubbliche pari a 0,5 punti percentuali di PIL nel 2027 (12,6 miliardi), 0,6 nel 2028 (13,7 miliardi) e 0,1 nel 2029 (3,7 miliardi). Tale impatto è coerente con gli obiettivi programmatici in termini di indebitamento netto in rapporto al PIL riportati nel DPFP 2026 e nel DPB 2027, pari al 3,4 per cento nel 2027, al 3,2 nel 2028 e al 2,3 nell’anno successivo.
Per gli anni 2027 e 2028 la manovra si avvale dei margini di flessibilità consentiti dall’attivazione della NEC per la difesa e per la sicurezza energetica, che ammontano fino a un massimo di 0,6 punti percentuali di PIL in ciascuno degli anni 2027 e 2028, corrispondenti a circa 29 miliardi nel biennio. Una parte degli importi riconducibili alla NEC, pari complessivamente a circa 0,4 punti percentuali di PIL nel biennio 2027-28, riguarda spese già considerate nello scenario tendenziale. Rispetto alla legislazione vigente, l’impatto sul disavanzo degli oneri legati all’attivazione della clausola è, pertanto, inferiore al loro ammontare complessivo.
La manovra prevede interventi temporanei che comportano oneri per 8,8 miliardi nel 2027, 4,7 nel 2028 e 2,5 nel 2029. Alcune misure rispondono tuttavia a esigenze non limitate nel tempo e potrebbero generare aspettative tali da renderne difficile il mancato rinnovo. La loro eventuale proroga, in assenza di ulteriori coperture, comporterebbe un peggioramento del disavanzo, con possibili ripercussioni sul conseguimento degli obiettivi programmatici.
L’impatto della manovra sui soggetti destinatari, sulle basi economiche delle entrate e sulle funzioni di spesa – Dall’analisi dell’impatto della manovra sui soggetti destinatari emerge per le famiglie un beneficio netto di 23,5 miliardi nel triennio 2027-29, distribuito in modo pressoché uniforme tra gli anni e attribuibile per circa un quinto ai lavoratori dipendenti. Per questi ultimi l’impatto si concentra nel 2027, per effetto di agevolazioni fiscali temporanee sulle retribuzioni. Per le altre misure a favore delle famiglie, il beneficio deriva nel primo anno soprattutto da interventi di spesa in ambito sociale e sanitario e, successivamente, da riduzioni del prelievo.
Le misure per le imprese e i lavoratori autonomi migliorano il saldo in tutti gli anni (3,6 miliardi nel 2027, 0,4 nel 2028 e 1,7 nel 2029), per effetto di un aumento del prelievo concentrato nei comparti finanziario ed energetico. Gli interventi di carattere generale peggiorano il disavanzo di 8,6 miliardi nel 2027 e di 6,0 nel 2028 e lo migliorano di 2,3 miliardi nel 2029, soprattutto per la crescita della retroazione fiscale, che passa da 1,5 miliardi nel 2027 a 4,7 nel 2029.
Dal lato delle entrate, la manovra aumenta il prelievo soprattutto sul capitale, mentre gli effetti sul lavoro e sul consumo variano di segno nel triennio e, escludendo la retroazione, si traducono in una riduzione del carico fiscale. Dal lato delle uscite, la manovra assegna maggiori risorse nette soprattutto agli affari economici, alla difesa e alla sanità, mentre riduce lievemente quelle per i servizi generali e l’istruzione.
Considerazioni generali sulla manovra – Il disegno di legge di bilancio delinea una strategia di finanza pubblica orientata al rispetto delle regole europee, in linea con gli obiettivi programmatici di indebitamento netto indicati nel DPFP 2026 e nel DPB 2027, che incorporano il ricorso alla flessibilità prevista dalle clausole di salvaguardia nazionali per la difesa e la sicurezza energetica. La verifica della coerenza della manovra con il percorso di spesa netta raccomandato dal Consiglio richiede ulteriori elementi informativi, che dovranno essere forniti dalla Nota tecnico-illustrativa.
Se fosse confermato l’impatto sulla spesa netta indicato nel DPFP, la manovra avrebbe utilizzato tutto lo spazio di bilancio disponibile per il triennio 2027-29. Salvo miglioramenti della dinamica della spesa netta nel biennio 2025-26, da verificare a consuntivo, eventuali nuove misure dovranno trovare copertura attraverso maggiori entrate o minori spese. L’utilizzo integrale dello spazio disponibile riduce, inoltre, i margini per fronteggiare esigenze impreviste, soprattutto in caso di deterioramento del quadro macroeconomico.
Accanto a misure strutturali, vi sono diverse disposizioni di natura temporanea che, qualora dovessero essere confermate, richiederanno rifinanziamenti e nuove coperture. Fra gli interventi di natura temporanea più rilevanti, già oggetto di finanziamenti nel passato e per i quali sarà necessario individuare risorse nel futuro nel caso dovessero essere confermati, si segnalano l’incremento delle risorse per il credito di imposta per investimenti nella ZES, l’imposizione agevolata su specifiche componenti delle retribuzioni dei lavoratori dipendenti privati e pubblici, l’ulteriore differimento al 1° luglio 2027 dell’entrata in vigore della plastic e sugar tax. A tali interventi si aggiungono alcune misure di nuova introduzione, quali l’istituzione di una carta da 300 euro per le spese sanitarie dei pensionati ultrasettantacinquenni e l’innalzamento a 55.000 euro del limite superiore del secondo scaglione Irpef, la cui eventuale mancata riproposizione potrebbe presentare elementi di criticità alla luce delle aspettative generate.
Accanto a interventi che incrementano strutturalmente il prelievo fiscale, la manovra prevede alcune disposizioni che anticipano il gettito, modificando i tempi di versamento delle imposte o di deducibilità di componenti reddituali. Queste ultime migliorano i saldi nei primi esercizi, senza necessariamente determinare maggiori entrate nel medio-lungo periodo, e possono incidere sulla liquidità dei contribuenti interessati.
La riduzione delle risorse aggiuntive destinate alla spesa in conto capitale nel 2029, al termine dell’attivazione della NEC, accentua la flessione già prevista a legislazione vigente, ponendo interrogativi sull’adeguatezza delle risorse per gli investimenti pubblici. Al contenimento della spesa dovrebbe contribuire anche il limitato rifinanziamento degli interventi per la difesa. Eventuali ulteriori stanziamenti per garantire la continuità degli interventi e il rispetto degli impegni internazionali richiederebbero nuove coperture per non compromettere gli obiettivi programmatici.
Il DDLB rafforza le attività di analisi e valutazione della spesa, estendendo al 2027 gli obblighi già previsti per i Ministeri e disponendo la valutazione di quattro specifiche misure. L’intervento appare opportuno in un contesto di spazi di bilancio interamente utilizzati. Per migliorare effettivamente la qualità della spesa pubblica, sarà importante che i risultati delle valutazioni orientino le successive decisioni di finanziamento e revisione degli interventi.
Le principali misure contenute nella manovra di bilancio
Le misure sul prelievo a carico delle persone fisiche
Le misure previste dal DDLB intervengono sul prelievo a carico delle persone fisiche attraverso strumenti eterogenei, seguendo direzioni già tracciate: il secondo scaglione Irpef è modificato per il secondo anno consecutivo, la sostitutiva sui rinnovi contrattuali è al secondo anno di applicazione, per il regime forfettario è introdotta la quarta estensione della soglia e l’esenzione dal bollo, introdotta per il 2027 in risposta al rincaro dei carburanti, diventa permanente. Cambia invece la platea a cui si rivolgono i benefici sull’Irpef: dopo le misure per i redditi medio-bassi fino al 2025 e per le fasce intermedie nel 2026, l’ampliamento del secondo scaglione riguarda i contribuenti oltre 50.000 euro, circa l’8 per cento del totale. Le misure che incidono sulla tassazione personale del reddito sono temporanee, sebbene rispondano a esigenze di natura strutturale; sono permanenti solo l’esenzione dal bollo e l’estensione del regime forfettario. Ne risulta un’Irpef più progressiva per i dipendenti, affiancata da regimi sostitutivi sempre più estesi, mentre le criticità derivanti da aliquote marginali erratiche ed elevate e dall’operare del drenaggio fiscale sono affrontate con interventi discrezionali e selettivi.
L’ampliamento del secondo scaglione dell’Irpef da 50.000 a 55.000 euro, limitato al 2027, produce un beneficio massimo di 500 euro che si concentra sulle qualifiche lavorative più elevate e i nuclei familiari più abbienti (fig. 4). Secondo le stime UPB, la misura riguarda circa 3,25 milioni di contribuenti e costa circa 1,45 miliardi, in linea con le attese della relazione tecnica. Usufruisce del beneficio l’89 per cento dei dirigenti (444 euro in media), il 12 per cento degli impiegati (52 euro) e l’1 per cento degli operai (4 euro). Sono di fatto esclusi i giovani fino a 35 anni e nel Mezzogiorno il beneficio medio è meno della metà che nel Centro-Nord.
Passando alle famiglie, risultano beneficiarie il 79 per cento di quelle nel decimo decile di reddito familiare equivalente e nessuna nei primi cinque. L’incidenza del beneficio cresce lungo la distribuzione: nulla fino al quinto decile, si attesta allo 0,15 per cento nel nono e allo 0,35 per cento nel decimo.
La modifica dello scaglione aggiunge un’ulteriore discontinuità al profilo irregolare delle aliquote marginali effettive acuendo una delle principali criticità dell’Irpef sui lavoratori dipendenti. L’innalzamento del limite dello scaglione separa due soglie che oggi coincidono: le detrazioni continuano a esaurirsi a 50.000 euro, mentre il terzo scaglione inizia da 55.000 euro. Tra questi due limiti, l’aliquota marginale effettiva scende al 33 per cento per tutte le categorie di contribuenti venendo a mancare l’apporto dell’aliquota marginale implicita dovuta alle detrazioni (fig. 5). Le aliquote marginali tra 50.000 e 55.000 risultano quindi più basse di quelle riscontrabili per redditi appena inferiori: di circa 9 punti per i lavoratori dipendenti, di 3 punti per i pensionati e di 2 punti per gli autonomi. La differenza sale, per i dipendenti, a quasi 20 punti, nella fascia di reddito tra 32.000 e 40.000 euro, dove l’aliquota marginale supera il 54 per cento.
Se confrontato con il sistema Irpef 2021 interamente indicizzato, emerge che, per i lavoratori dipendenti, gli effetti positivi dell’ampliamento del secondo scaglione più che compensano quelli negativi del drenaggio fiscale tra 50.000 e 86.000 euro di reddito, mentre tra 32.000 e 48.000 euro il prelievo reale resta più alto, raggiungendo 3 punti percentuali a circa 40.000 euro. Per i pensionati e i lavoratori autonomi la differenza resta positiva (la riduzione del prelievo non ha compensato interamente il drenaggio fiscale) su gran parte della distribuzione del reddito: fino a circa 46.000 euro per i pensionati e 42.000 euro per gli autonomi. Al di sopra dei 50.000 euro i profili delle tre categorie coincidono.
Per i pensionati, tuttavia, è intervenuta anche la modifica in senso restrittivo del meccanismo di rivalutazione automatica delle pensioni (si veda oltre), di cui occorre tener conto per avere un quadro complessivo. In rapporto al reddito, gli effetti più sfavorevoli si concentrano sulle pensioni comprese tra circa 40.000 e 50.000 euro, che subiscono la minore rivalutazione senza beneficiare, se non marginalmente, dell’ampliamento dello scaglione.
Il DDLB proroga ed estende l’imposta sostitutiva del 5 per cento sugli incrementi retributivi derivanti dai rinnovi contrattuali dei lavoratori dipendenti privati introdotta per il 2026.
Nel regime ordinario, gli incrementi retributivi sono soggetti ad aliquote marginali effettive elevate e irregolari, per effetto dell’interazione tra aliquote Irpef, detrazioni e bonus. Per un incremento del 3,5 per cento, l’aliquota marginale raggiunge circa il 30 per cento già a 20.000 euro e supera il 54 per cento tra 32.000 e 33.000 euro. L’imposta sostitutiva del 5 per cento attenua questi effetti, poiché gli incrementi agevolati non incidono sulle detrazioni e sui bonus che sono all’interno della struttura dell’Irpef. Il beneficio aumenta con il reddito fino alla soglia di accesso, mentre per i lavoratori con redditi inferiori a circa 8.200 euro il regime ordinario può risultare più conveniente.
A questa misura, nel 2027, si aggiunge un’altra imposta agevolata – dell’1 per cento – rivolta ai lavoratori più giovani, da applicare – in luogo dell’Irpef e delle addizionali – all’incremento di reddito da lavoro dipendente rispetto a quello dell’anno precedente, rapportato ai giorni lavorati, fino a un massimo di 2.500 euro. L’agevolazione riguarda i lavoratori del settore privato nati dopo il 1997, con reddito da lavoro dipendente non superiore a 28.000 euro.
Le due imposte non sono cumulabili e differiscono, oltre che per l’aliquota, per il modo in cui si raccordano con la struttura dell’Irpef: a differenza della prima, in questo caso l’incremento di reddito deve essere considerato ai fini dei requisiti reddituali da cui dipendono detrazioni, bonus e altri benefici. La convenienza relativa delle due misure dipende quindi dal prelievo effettivo sull’incremento e non dalla sola aliquota nominale.
Le due imposte sostitutive evidenziano le criticità derivanti dalla crescente complessità dell’Irpef. Gli interventi realizzati tra il 2023 e il 2025 hanno rafforzato la progressività sui redditi medio-bassi attraverso detrazioni e bonus, generando tuttavia aliquote marginali effettive particolarmente elevate. Le nuove agevolazioni cercano di attenuarne gli effetti mediante regimi esterni alla struttura ordinaria dell’imposta, adottando peraltro criteri differenti di raccordo con detrazioni e benefici. Ne deriva un sistema nel quale la progressività viene prima accentuata e successivamente corretta attraverso misure selettive, con conseguenze negative in termini di equità orizzontale, semplicità e trasparenza. Una risposta strutturale richiederebbe di intervenire direttamente sui meccanismi dell’Irpef che determinano tali distorsioni, anziché moltiplicare i regimi sostitutivi.
La soglia di accesso del regime forfettario sale a 100.000 euro solo per le imposte sui redditi (per l’IVA resta 85.000). Dei circa 92.000 potenziali interessati, la relazione tecnica stima ne aderiscano 41.000, concentrati tra imprese, commercio, costruzioni e ristorazione. I nuovi beneficiari sono pochi, ma il vantaggio medio è di circa 7.900 euro annui. Un professionista con ricavi di 100.000 euro e redditività pari al coefficiente paga il 15 per cento anziché circa il 32, risparmiando circa 13.000 euro; con costi trascurabili il risparmio supera i 20.000.
L’estensione allontana ulteriormente il sistema dal principio di capacità contributiva: il divario rispetto al regime ordinario cresce con il reddito e si somma alle disparità legate alla redditività effettiva. Le discontinuità si spostano su soglie diverse per imposte dirette e IVA e restano gli incentivi a contenere la crescita e a trasformare lavoro dipendente in partite IVA.
L’esenzione dal bollo auto introdotta per il 2027 diventa permanente (circa 2,4 miliardi annui). Dal 2028 la relazione tecnica aggiunge effetti comportamentali per 70 milioni a regime, ma mantiene fissa la perdita di base in termini nominali. Il profilo distributivo è opposto a quello dell’ampliamento del secondo scaglione Irpef. Il bollo è fortemente regressivo: in rapporto alla spesa pesa nel primo decile circa sei volte più che nell’ultimo. L’esenzione riguarda il 63 per cento delle famiglie e vale lo 0,9 per cento della spesa nel primo decile, contro lo 0,1 nell’ultimo. La stabilizzazione era l’occasione per rivedere un tributo commisurato alla potenza, non all’uso, al valore o alle emissioni. La soglia degli 80 kW può orientare acquisti e intestazioni, e il trasferimento fisso alle Regioni ne riduce stabilmente l’autonomia finanziaria.
Le misure riguardanti le imprese
Le imprese forniscono un contributo significativo al finanziamento della manovra. L’insieme degli interventi di natura tributaria a esse diretti determina maggiori risorse per complessivi 5,2 miliardi nel 2027, 4,7 nel 2028 e 4,4 nel 2029. A fronte di maggiori entrate per quasi 7 miliardi nel 2027 e 5,5 nel 2028, le risorse destinate al sistema produttivo, nella forma di minori entrate e crediti d’imposta, ammontano a 1,7 e 0,8 miliardi.
Il prelievo aggiuntivo si concentra su pochi settori. Le misure a carico esclusivo del settore finanziario e assicurativo forniscono circa il 34 per cento delle maggiori entrate gravanti sulle imprese nel 2027, il 46 nel 2028 e il 27 nel 2029, cui si aggiunge gran parte del gettito derivante dalla sospensione delle deduzioni relative alle DTA; il comparto energetico contribuisce per circa l’11, il 16 e il 20 per cento. Per entrambi i settori, l’aumento del prelievo si somma a quelli degli anni passati e non è commisurato a profitti eccezionali. La reiterazione di prelievi settoriali con finalità prevalentemente di copertura finanziaria accresce la complessità del sistema e l’incertezza del quadro fiscale per le imprese interessate, con possibili riflessi sulle loro decisioni di investimento, anche in comparti, come quello delle reti energetiche, centrali per la transizione.
Nel 2027 oltre il 60 per cento del gettito aggiuntivo (4,2 miliardi) riguarda misure con effetti transitori e anticipazioni di gettito, mentre dal 2028 assumono un peso prevalente i provvedimenti di natura permanente. Alla prima categoria appartengono misure a carico di specifici settori: 1) l’addizionale Ires di 3 punti percentuali per gli intermediari finanziari e la Banca d’Italia e per le imprese di assicurazione; 2) l’aumento dell’aliquota IRAP, per le sole imprese del comparto energetico, di 5 punti percentuali per il 2027 e di 3 punti per il biennio 2028-29. Per quanto riguarda le anticipazioni di gettito viene prevista un’ulteriore sospensione nel 2027 delle deduzioni correlate allo smaltimento dello stock di imposte anticipate (DTA), per un valore complessivo stimato ufficialmente in circa 2 miliardi, che viene recuperata in quote costanti nei due periodi d’imposta successivi.
Gli aumenti di gettito di natura strutturale derivano da tre misure: la riduzione dal 90 al 30 per cento della quota deducibile ai fini IRAP delle altre spese amministrative e degli ammortamenti per banche e imprese di assicurazione (1,3 miliardi nel 2027, 1,5 nel 2028 e circa 1,15 a regime); il raddoppio delle aliquote dell’imposta sulle transazioni finanziarie (dallo 0,4 allo 0,8 per cento per i trasferimenti di azioni e dallo 0,04 allo 0,08 per cento per le operazioni ad alta frequenza), da cui sono attesi 1,4 miliardi annui; l’innalzamento della ritenuta d’acconto sui pagamenti nelle transazioni tra imprese (0,7 miliardi nel 2028 e 1,5 dal 2029). Le stime relative a queste ultime due misure presentano, tuttavia, elementi di incertezza. Oltre il 70 per cento delle maggiori entrate di natura permanente deriva infatti dal raddoppio dell’imposta sulle transazioni finanziarie e dall’innalzamento della ritenuta d’acconto. Nel primo caso, la quantificazione non considera le possibili reazioni dei volumi e delle modalità di negoziazione all’aumento del prelievo; nel secondo, non sono esplicitate le ipotesi relative al recupero dell’evasione e dei versamenti. Pertanto, la maggiore incidenza degli interventi permanenti rispetto alla precedente manovra di bilancio non si traduce necessariamente in un corrispondente aumento della certezza del gettito atteso.
Non sono previste modifiche sostanziali alla struttura attuale degli incentivi fiscali. Il DDLB introduce un nuovo credito di imposta a favore delle imprese per i canoni di abbonamento a servizi di cloud computing relativi all’utilizzo di beni strumentali immateriali e sono previsti un potenziamento della maggiorazione della deducibilità del costo del lavoro a fronte di nuove assunzioni a tempo indeterminato sia per le lavoratrici madri sia per i lavoratori con meno di 36 anni (0,4 miliardi nel 2028) e il rifinanziamento del credito d’imposta per gli investimenti nella ZES unica (1,4 miliardi nel 2027 e 0,5 nel 2028).
Le misure impattano in via prevalente o esclusiva sul settore finanziario e assicurativo. Viene ampliata la base imponibile sia dell’Ires sia dell’IRAP, modificando la quota deducibile di alcune componenti negative di reddito, e innalzata l’aliquota dell’addizionale Ires.
Riguardo alla base imponibile Ires e IRAP, nel 2027 risulterebbe interamente sospesa la deducibilità delle quote di DTA originariamente previste per l’anno. Viene, inoltre, ridotta dal 42 al 25 per cento la quota del maggior reddito imponibile che può essere compensata con le perdite pregresse e con l’eccedenza ACE. Complessivamente, la misura determinerebbe un maggior gettito di 2,1 miliardi nel 2027 e un minor gettito di 0,43 miliardi nel 2029 e nel 2030.
Riguardo alla riduzione della deducibilità ai fini IRAP delle spese per banche e assicurazioni, le imprese interessate dalla misura sono circa 3.000 e le spese ammontano a circa 35 miliardi, con una deducibilità a legislazione vigente di 31,5 miliardi. La riduzione della quota deducibile incrementa la base imponibile delle imprese interessate del 30 per cento, corrispondente a circa 19 miliardi. Nel 2027, la quota di gettito rispetto al totale di queste imprese passa dal 23,3 al 28,4 per cento.
Con l’innalzamento dal 3,5 al 6,5 per cento dell’addizionale Ires dovuta dagli enti creditizi e finanziari e dalla Banca d’Italia e l’introduzione dell’addizionale di 3 punti percentuali per le imprese di assicurazione, l’aliquota Ires complessiva passa dal 27,5 al 30,5 per cento per le banche e gli altri intermediari finanziari e dal 24 al 27 per cento per le imprese di assicurazione. Per entrambe le categorie è riconosciuta una detrazione di 200.000 euro, fino a concorrenza della maggiore imposta dovuta: sono pertanto di fatto esclusi i soggetti con un reddito imponibile inferiore a circa 6,7 milioni. Le società effettivamente interessate dal maggiore prelievo rappresentano meno di un terzo di quelle potenzialmente coinvolte. In particolare, ne risultano escluse soprattutto società cooperative e, in parte, anche soggetti non residenti. La relazione tecnica stima un maggiore gettito di 0,8 miliardi nel 2027 e di 0,7 nel 2028.
Con effetto prevalente sulle banche e gli altri intermediari finanziari, è previsto che la quota annuale utilizzabile in compensazione nel 2027 dei crediti d’imposta derivanti da cessione o sconto in fattura per le spese del Superbonus sostenute nel 2023 sia ripartita in dieci rate annuali di pari importo. La norma consente di contenere il fabbisogno e il debito nel 2027, trasferendo l’onere finanziario sui titolari dei crediti. Il differimento riduce il valore attuale dei crediti producendo di fatto una perdita per le imprese interessate. Inoltre, la modifica interviene su crediti già acquistati sulla base di un profilo di utilizzo definito per legge, con possibili riflessi sull’incertezza delle imprese rispetto alle politiche pubbliche adottate anche per il futuro.
Il DDLB aumenta l’aliquota IRAP per le imprese del comparto energetico di 5 punti percentuali per il 2027 e di 3 punti per il biennio 2028-29, portandole, rispettivamente a 8,9 e 6,9 per cento (9,82 e 7,82 includendo la maggiorazione regionale). Si tratta delle aliquote più elevate dell’intero sistema IRAP. Le società di capitali interessate dalla nuova maggiorazione rappresentavano nel 2024 l’1,2 per cento del totale delle società e il 6,3 per cento della base imponibile IRAP complessiva. Negli ultimi anni il settore energetico è stato interessato da diversi prelievi straordinari, introdotti in corrispondenza di fasi di forte aumento dei prezzi dell’energia. A differenza dei contributi straordinari introdotti nel 2022, l’aumento dell’aliquota IRAP colpisce l’intero valore della produzione delle imprese del comparto, indipendentemente dalla presenza di profitti eccezionali.
La nuova struttura delle aliquote d’imposta sulle imprese per il prossimo triennio può quindi essere così sintetizzata: nel 2027, l’aliquota Ires per banche e assicurazioni è pari, rispettivamente, al 30,5 e al 27 per cento, contro il 24 degli altri settori. Per quanto riguarda l’IRAP, l’aliquota si discosta da quella base, pari al 3,9 per cento, per le banche e assicurazioni (rispettivamente, 6,65 e 7,9 per cento) e per le imprese appartenenti al settore energetico (8,9 per cento). Dal 2030 le aliquote tornano ai livelli di base per entrambe le imposte.
Fra le misure di incentivo si segnala che il DDLB incrementa, per il solo periodo d’imposta 2027, la maggiorazione del costo del lavoro deducibile ai fini delle imposte sui redditi per le nuove assunzioni a tempo indeterminato, portandola dal 20 per cento (30 per i lavoratori appartenenti a categorie meritevoli di maggiore tutela) all’80 per cento per le lavoratrici madri e al 40 per cento per i lavoratori con meno di 36 anni. Dal potenziamento della misura la relazione tecnica stima minori entrate nel 2027 pari a 410 milioni. La stima tiene conto del fatto che sulla base dei dati dichiarativi del 2024 le assunzioni per le quali è stata fruita l’agevolazione originaria sono solo il 14 per cento del totale delle nuove assunzioni a tempo indeterminato risultanti dalle Certificazioni Uniche.
Un’analisi condotta con il modello di microsimulazione dell’UPB, aggiornato con i dati delle dichiarazioni 2024 delle società di capitali, consente di confrontare le caratteristiche delle imprese che hanno fruito della misura nell’anno della sua introduzione con quelle delle imprese non beneficiarie. L’agevolazione, oltre a essere generalmente fruita dalle grandi imprese, sembrerebbe intercettare e premiare le imprese medio-piccole già dinamiche e in fase di espansione, che hanno convenienza ad accedere alla misura nonostante gli adempimenti burocratici. In questo senso, il potenziamento dell’incentivo potrebbe aumentarne la convenienza anche per imprese meno dinamiche, sebbene la norma lasci invariata l’onerosità degli adempimenti procedurali.
Sul fronte degli incentivi, il rifinanziamento del credito d’imposta per la ZES unica attenua il décalage delle risorse, ma il tetto di spesa e il conseguente riparto ex post continuano a generare incertezza sull’entità del beneficio e a ridurre l’incentivo agli investimenti addizionali; un rischio analogo riguarda il nuovo credito d’imposta per i servizi di cloud computing. Il carattere annuale del potenziamento della maggiore deduzione per le assunzioni di lavoratrici madri e giovani ne limita, a sua volta, la capacità di incidere in maniera duratura sulle scelte occupazionali delle imprese.
Le misure in ambito pensionistico
Il DDLB interviene in materia pensionistica con misure di diversa natura, volte a dare seguito alle pronunce della Corte costituzionale, a prorogare istituti in scadenza e a reperire risorse per futuri interventi.
Il progressivo superamento dei ritardi nel pagamento del TFS/TFR risponde ai ripetuti richiami della Corte costituzionale, ma interessa soltanto una parte dei dipendenti pubblici e non interviene sulle prestazioni già maturate. Il DDLB prevede una riduzione graduale del differimento della prima rata a partire dal 2028, fino alla sua eliminazione nel 2030, e il successivo superamento della rateizzazione entro il 2035. Restano esclusi dal percorso di riforma, in particolare, i lavoratori che accedono volontariamente al pensionamento anticipato. La relazione tecnica quantifica i maggiori oneri in circa 4,2 miliardi nel periodo 2028-2036, sostanzialmente in linea con le stime ottenute attraverso il modello di simulazione dell’UPB. Quest’ultimo consente di valutare anche gli effetti di un’eliminazione immediata e generalizzata dei ritardi: dal 1° gennaio 2027 essa comporterebbe maggiori esborsi per circa 12,1 miliardi nel primo anno, prevalentemente riconducibili al superamento della rateizzazione.
Il ripristino nel 2027 del meccanismo di indicizzazione delle pensioni per fasce, in sostituzione di quello per scaglioni, determina risparmi di spesa a fronte di una riduzione permanente del valore delle prestazioni interessate. La relazione tecnica stima un miglioramento dell’indebitamento netto di circa 0,9 miliardi nel 2027, destinato a protrarsi negli anni successivi. La misura interessa il 23,5 per cento dei pensionati, titolari di redditi pensionistici superiori a quattro volte il trattamento minimo. Le analisi dell’UPB evidenziano come le ripetute restrizioni alla perequazione producano effetti cumulativi rilevanti: per soggetti già in pensione al 1° gennaio 2008, le perdite complessive nel periodo 2008-2027 possono raggiungere quasi il 9 per cento del totale delle prestazioni a cui avrebbero avuto diritto con una rivalutazione integrale. Il frequente alternarsi dei meccanismi di rivalutazione accresce inoltre l’incertezza sull’evoluzione dei trattamenti.
L’istituzione del Fondo Valore nuovi nati introduce uno strumento universale di accumulazione finanziaria fin dalla nascita, sostenuto da contributi pubblici e da eventuali versamenti familiari. Il programma prevede un contributo statale di 100 euro annui fino al compimento dei diciotto anni, con possibilità di trasferire successivamente il capitale alla previdenza complementare. L’onere per il contributo pubblico cresce da 35,6 milioni nel 2027 a circa 642 milioni nel 2044, quando il programma raggiungerà la piena operatività. L’efficacia dell’iniziativa dipenderà soprattutto dalla capacità di attivare risparmio privato aggiuntivo, in particolare presso le famiglie con minori disponibilità economiche. La disciplina presenta tuttavia elementi di indeterminatezza sul trattamento fiscale dei rendimenti e delle somme riscattate. Inoltre, la duplice finalità del programma, previdenziale e di costituzione di un patrimonio disponibile alla maggiore età, pone una questione di coerenza tra universalità dell’intervento e selettività nell’impiego delle risorse pubbliche.
Tra le altre misure, il DDLB proroga al 2027 l’Ape sociale e l’incentivo alla permanenza al lavoro.
Le misure in campo sanitario
L’impatto della manovra di bilancio sul finanziamento del Servizio Sanitario Nazionale (SSN) è pari allo 0,1 per cento del PIL in ciascuno dei tre anni di programmazione, con uno stanziamento aggiuntivo di 2,365 miliardi di euro nel 2027, 2,352 miliardi nel 2028 e 2,399 miliardi a decorrere dal 2029. Tuttavia, in rapporto al PIL programmatico, il finanziamento ordinario del SSN evidenzia una progressiva contrazione, passando dal 6,1 per cento del 2026 al 5,8 per cento nel 2029.
Contestualmente, la spesa sanitaria corrente di contabilità nazionale si stabilizza al 6,4 per cento del PIL, riallineandosi al livello pre-pandemico del 2019 e confermando un tendenziale ampliamento del divario tra finanziamento e spesa, che accentua il rischio di squilibrio finanziario nei bilanci dei Servizi Sanitari Regionali, il cui disavanzo ha già raggiunto l’1,9 per cento del finanziamento effettivo nel 2024.
La manovra 2027 presenta diversi elementi di continuità rispetto a quella dello scorso anno, stanziando un ammontare simile di risorse per il SSN rispetto al PIL e destinando in prevalenza i nuovi finanziamenti al rafforzamento di misure già avviate; lo Stato finanzia inoltre ulteriori interventi. Resta limitata la flessibilità gestionale delle Regioni, nella cui libera disponibilità rimane solo una quota esigua del rifinanziamento (pari al 6 per cento nel 2027, al 10 nel 2028 e all’11 nel 2029), che dovrà anche servire a fronteggiare le pressioni inflazionistiche.
Per quanto riguarda la spesa per il personale, a fronte di una perdurante e conclamata emergenza di organico, le risorse dedicate appaiono contenute, attestandosi a poco più del 40 per cento dell’incremento del finanziamento ordinario del SSN nel 2027 e a meno del 30 per cento nel biennio successivo. Non vengono affrontate, a parte qualche attenzione al personale del pronto soccorso, le criticità legate alla scarsa attrattività del SSN e alla perdita di capacità di trattenere il personale, evidenziata da un incremento delle dimissioni volontarie sia tra i medici, sia tra gli infermieri. Per il personale è previsto l’innalzamento dei limiti di spesa per le prestazioni aggiuntive e per le indennità di pronto soccorso, mentre l’incremento del tetto di spesa per il personale dovuto alla crescita del finanziamento dovrebbe consentire un qualche rafforzamento dello spazio per le assunzioni.
La principale novità è rappresentata dall’istituzione della Carta per l’acquisto di beni e prestazioni sanitarie a favore degli anziani (1,645 miliardi di euro una tantum per il 2027) che, pur offrendo un sostegno finanziario diretto destinato a facilitare l’accesso alle cure, presenta alcuni aspetti critici in relazione ai criteri di selezione e di gestione e alla sottrazione di risorse al potenziamento del SSN, che rappresenta lo strumento principale per ridimensionare la spesa out of pocket. La Carta è rivolta a soggetti con reddito da pensione fino a 28.000 euro di età pari o superiore a 75 anni. Pertanto, il trasferimento, di importo uniforme (300 euro), non è commisurato né alla condizione economica complessiva, né agli effettivi bisogni sanitari dei beneficiari. Inoltre, la devoluzione di risorse pubbliche rilevanti (pari a circa il 70 per cento dell’incremento del finanziamento ordinario 2027 e a quasi il 40 per cento de fondi per la sanità) al sostegno della domanda privata pone in secondo piano il rafforzamento dell’offerta pubblica del SSN. L’efficacia della Carta nel migliorare l’accesso alle cure dipenderà anche dalle modalità di attuazione, affidate a un decreto del Ministro del Lavoro e delle politiche sociali, di concerto con il MEF. La mancata condivisione attuativa con il Ministero della Salute rischia di disancorare lo strumento dalle politiche generali di programmazione sanitaria e di garanzia dell’appropriatezza prescrittiva.
Per quanto riguarda la regolamentazione dei mercati, il DDLB introduce un meccanismo innovativo di agevolazione sui ripiani farmaceutici subordinato alla realizzazione di investimenti incrementali nello sviluppo e nella produzione sul territorio nazionale. L’efficacia della misura dipenderà dalle modalità di valutazione dell’ammissibilità, in presenza di un’industria particolarmente internazionalizzata. Inoltre, viene disposto l’innalzamento dei tetti di spesa per l’assistenza farmaceutica e per i dispositivi medici, e lo Stato interviene nella copertura dei debiti da pay-back relativi ai dispositivi medici per il quinquennio 2019-2023 con un contributo pari al 35 per cento del dovuto, ripartito nel quadriennio 2028-2031. L’aumento delle risorse del SSN produce poi automaticamente un incremento degli spazi di spesa per alcune voci soggette a un tetto parametrato al finanziamento, quali farmaci e dispositivi. Per gli incrementi tariffari delle prestazioni ospedaliere per acuti sono stanziati 500 milioni annui, mentre quelli relativi alla riabilitazione e lungodegenza e all’assistenza specialistica ambulatoriale e protesica, già finanziati, sono accompagnati da un incremento del tetto di spesa per acquisto di prestazioni da erogatori privati accreditati.
Quanto alle nuove funzioni attribuite alla Commissione tecnica per i fabbisogni standard (CTFS), nella definizione delle metodologie per i Livelli essenziali delle prestazioni (LEP) emerge l’esigenza di chiarire le modalità di raccordo con i meccanismi di determinazione, aggiornamento e monitoraggio dei Livelli essenziali di assistenza (LEA) già operativi in ambito sanitario, salvaguardando il coinvolgimento delle competenze medico-scientifiche ed epidemiologiche specialistiche necessarie alla valutazione del rapporto costo-efficacia dei trattamenti.
Le misure a sostegno della natalità/genitorialità e in favore di giovani e anziani
L’analisi delle misure disposte dal DDLB in un’ottica generazionale evidenzia uno stanziamento complessivo di risorse pari a 8,2 miliardi nel triennio 2027-29 (3,9 miliardi nel 2027, 2,4 nel 2028 e 1,9 nel 2029). Nel complesso, circa il 50 per cento delle risorse è assorbito da misure temporanee; saranno necessari sforzi futuri affinché il sostegno pubblico possa produrre gli effetti desiderati nel medio-lungo periodo. La ripartizione delle risorse attribuisce la quota prevalente degli interventi all’ambito natalità e genitorialità, a cui sono destinati 3,7 miliardi nel triennio attraverso misure a carattere prevalentemente strutturale. Seguono gli interventi in favore della popolazione anziana, per complessivi 2,7 miliardi interamente di natura transitoria e prevalentemente concentrati nel 2027. Infine, le misure rivolte ai giovani e minori sono pari a 1,8 miliardi, di cui circa la metà riferibile a interventi temporanei.
Gli interventi a favore della natalità e della genitorialità (circa 1,0 miliardi nel 2027, 1,6 nel 2028 e 1,2 nel 2029) si articolano lungo due principali direttrici: il sostegno al reddito attraverso misure fiscali e trasferimenti monetari e il rafforzamento degli strumenti di conciliazione tra vita lavorativa e familiare.
Per quanto riguarda le giovani generazioni e i minori, gli interventi (poco più di 800 milioni nel 2027, 500 nel 2028 e circa 380 nel 2029) si caratterizzano per importi contenuti e per una natura prevalentemente transitoria, articolandosi tra politiche abitative, capitale umano e incentivi occupazionali.
Infine, le disposizioni rivolte alla popolazione anziana (2 miliardi nel 2027 e poco più di 300 milioni nel 2028 e nel 2029) combinano la proroga e l’introduzione di strumenti assistenziali per la tutela della salute e previdenziali con interventi di copertura finanziaria su altri settori della spesa pensionistica.
Gli incentivi contributivi alle assunzioni e alle trasformazioni
Il DDLB proroga al 2027 gli sgravi datoriali per le assunzioni stabili di giovani e donne e di disoccupati nelle regioni della ZES unica e rinnova l’incentivo alle stabilizzazioni dei giovani. L’articolo 42 conferma requisiti, durate e massimali introdotti con il DL 62/2026. La relazione tecnica quantifica oneri al netto degli effetti fiscali pari a 216 milioni nel 2027, 342 nel 2028 e 93 nel 2029. Cambiamenti normativi e ritardi attuativi rendono tuttavia difficile ricostruire il passaggio dall’utilizzo precedente alle platee attese.
Gli interventi si affiancano agli incentivi strutturali per giovani e donne in un quadro segnato da ripetuti potenziamenti temporanei. Dopo gli esoneri generalizzati del 2015 e del 2016, gli strumenti mirati hanno assunto un ruolo prevalente. Nel 2025, escludendo apprendistato e Decontribuzione Sud, le assunzioni agevolate contano per il 2,3 per cento delle assunzioni complessive.
L’efficacia degli sgravi dipende dalla capacità di favorire occupazione aggiuntiva e rapporti duraturi. Le valutazioni disponibili mostrano risultati diversi a seconda delle misure e dei contesti, suggerendo di accompagnare gli incentivi con politiche complementari e verifiche degli effetti sull’occupazione e sulla qualità degli inserimenti.
Gli interventi in materia di energia
Il DDLB destina alle misure per energia e infrastrutture risorse rilevanti, con l’obiettivo di incentivare gli investimenti infrastrutturali e ridurre la dipendenza da fonti fossili. L’effetto sull’indebitamento netto è di 3,2 miliardi nel 2027, 6,1 nel 2028, 0,2 nel 2029 e 0,8 nel 2030. I maggiori oneri, dovuti per lo più a spese in conto capitale, sono pari a 4 miliardi nel 2027, 7 nel 2028, 2,9 nel 2029 e 2,7 nel 2030. A parziale compensazione, sono previste maggiori entrate rappresentate dall’aumento del prelievo sulle imprese energetiche e degli oneri generali di sistema (0,7 miliardi nel 2027, 0,9 nel 2028, 2,8 nel 2029 e 1,8 nel 2030).
Per aumentare la sicurezza energetica e ridurre l’esposizione delle attività produttive e dei consumi delle famiglie alla volatilità dei prezzi dell’energia, è importante che le misure delineino un piano organico e integrato, in linea con gli obiettivi UE in materia di transizione energetica. L’impiego di risorse pubbliche dovrebbe contribuire a definire una strategia chiara degli investimenti necessari a rafforzare la sicurezza energetica, anche in fase attuativa.
Specifica attenzione dovrà essere riservata alla coerenza delle misure con le raccomandazioni del Consiglio della UE per l’utilizzo della maggiore flessibilità di bilancio, nonché al necessario coordinamento con le Regioni e gli Enti locali, sia per la fase autorizzativa degli investimenti sia per il trasferimento delle risorse eventualmente destinate a finanziare gli interventi previsti.
Il nucleo centrale del pacchetto sull’energia è costituito dalle misure contenute negli articoli 77-83, finanziati, per il solo biennio 2027-28, con la maggiore flessibilità assicurata dalla clausola di salvaguardia nazionale (National Escape Clause, NEC). Da tali misure è atteso un aumento dell’indebitamento netto pari a 3,8 miliardi nel 2027, 6,8 nel 2028, 2,7 nel 2029 e 2,5 miliardi nel 2030. Le misure dovrebbero essere mirate ed efficaci in termini di costi e tali da massimizzarne l’impatto in termini di contributo alla decarbonizzazione e al risparmio energetico. La Commissione valuterà, nell’ambito della sua regolare sorveglianza di bilancio, l’ammissibilità delle singole misure in termini di ambito di applicazione, addizionalità, mirata destinazione ed efficacia in termini di costi, nonché il loro impatto sul bilancio.
A queste misure si aggiungono, al di fuori del DDLB, ulteriori interventi – elencati nel Reporting template allegato al DPB e presentato lo scorso 2 novembre al Parlamento –già previsti a legislazione vigente e rientranti nell’ambito dell’applicazione della NEC, per un importo di 3,4 miliardi nel 2027 e 0,6 nel 2028. Si tratta di interventi sulla rete ferroviaria e nel settore energetico con misure finalizzate: a migliorare la funzionalità e a potenziare gli impianti di produzione idroelettrica; a realizzare nuovi impianti fotovoltaici; a promuovere la produzione di energia termica da fonti rinnovabili e l’efficientamento energetico degli edifici pubblici; a sviluppare la produzione sostenibile di biometano. Sono inoltre previsti interventi di sostegno temporaneo alle imprese energivore e alle piccole e medie imprese non energivore, per fronteggiare l’aumento del prezzo dell’energia elettrica, incentivando gli investimenti in efficientamento energetico e decarbonizzazione.
Il complesso di queste misure (DDLB e Reporting template) esaurisce, sia nel 2027 che nel 2028, gli spazi di intervento aggiuntivi accordati dal Consiglio della UE con la NEC (7,175 miliardi nel 2027 e 7,370 nel 2028).
L’inclusione tra le misure ammissibili alla NEC di interventi già previsti a legislazione vigente amplia i margini di flessibilità rispetto al percorso della spesa netta utilizzabili nell’ambito complessivo della manovra. Non si tratterebbe, tuttavia, di risorse finanziarie aggiuntive per gli obiettivi di sicurezza energetica, ma di maggiori spazi di bilancio che possono consentire la realizzazione di interventi in altri settori. Ne consegue che l’utilizzo della flessibilità europea non si tradurrebbe necessariamente in un corrispondente incremento degli investimenti per la sicurezza energetica rispetto a quelli già programmati. Tale aspetto assume particolare rilevanza considerando che la manovra comprende anche misure la cui coerenza con gli obiettivi di sostenibilità energetica e ambientale appare quantomeno dubbia, quali l’esenzione dal bollo auto per alcuni veicoli e l’ulteriore rinvio dell’applicazione della plastic tax.
Molti interventi impiegano risorse anche nel biennio 2029-2030, quando la maggiore flessibilità garantita dall’utilizzo della NEC non è più disponibile. La copertura è affidata all’aumento degli oneri generali di sistema (3,6 miliardi nel biennio 2029-2030), che potrebbero trasferirsi sul prezzo finale dell’energia pagato da imprese e famiglie, con impatti distributivi che andranno valutati, ma potenzialmente regressivi. Inoltre, l’aumento degli oneri di sistema riduce il beneficio delle misure che esso stesso finanzia.
Il DDLB contiene altre misure al di fuori dell’ambito della NEC, riconducibili a interventi nel settore energetico e per l’efficientamento, che determinano, nel periodo 2027-2030, maggiori oneri per 0,8 miliardi, di cui 0,5 di minori entrate e 0,3 di maggiori spese. La misura più rilevante dal punto di vista finanziario è la proroga dell’Ecobonus al 2027. Va osservato che, poiché l’aliquota coincide con quella delle ristrutturazioni ordinarie, che hanno un iter più semplice, si riduce l’incentivo a scegliere interventi di efficientamento. Sul fronte della copertura, viene disposto l’aumento dell’IRAP per le imprese energetiche di 5 punti nel 2027 e di 3 punti nel biennio 2028-29 (con un maggior gettito di 2,7 miliardi nel periodo 2027-2030).
Nel complesso, le misure in materia di energia determinano una redistribuzione delle risorse tra operatori e utilizzatori dell’energia. Per valutarne gli effetti va considerata la traslazione del prelievo sui prezzi finali.
Lo sforzo finanziario dedicato alle misure in materia di energia è rilevante anche rispetto alla dimensione complessiva della manovra. Non è, tuttavia, chiaro come gli interventi contribuiscano a delineare una strategia organica e coerente con gli obiettivi europei di sicurezza e transizione energetica. Gli interventi si caratterizzano per la compresenza di strumenti con finalità e orizzonti temporali differenti e per la parziale sovrapposizione con altri meccanismi di incentivazione. L’assenza di una quantificazione sistematica dei risultati attesi in termini di risparmio energetico rende difficile valutarne l’efficacia complessiva e l’effettiva capacità di stimolare gli investimenti necessari.
Sarebbe opportuno prevedere un monitoraggio sistematico dell’attuazione degli interventi e dei risultati effettivamente conseguiti, sulla base di indicatori omogenei e confrontabili tra le diverse misure. Particolare attenzione andrebbe riservata al requisito dell’addizionalità delle misure coerentemente con le raccomandazioni del Consiglio della UE. Il rispetto di tale requisito è essenziale per massimizzare l’impiego delle risorse aggiuntive a beneficio delle imprese e delle famiglie. Al riguardo, il DDLB non prevede nuovi interventi di sostegno per far fronte alla spesa per consumi energetici. Non contempla misure volte a incentivare la mobilità urbana e destina risorse relativamente limitate a ulteriori interventi di efficientamento energetico degli edifici, sia pubblici che privati, e al trasporto locale. Ciò è ancora più rilevante alla luce dell’evidenza che sono proprio i settori dei trasporti e dell’edilizia quelli che registrano i maggiori ritardi nel percorso di decarbonizzazione.
Il sistema di tariffazione dell’energia elettrica e del gas beneficerebbe di un riordino che tenga conto degli investimenti per migliorare l’efficienza delle reti e potenziare le infrastrutture di trasporto. Il riordino dovrebbe contribuire a ridurre il peso degli oneri generali di sistema e a razionalizzarne l’utilizzo per incentivare il ricorso alle fonti energetiche rinnovabili. Necessario sarà valutare gli impatti distributivi per imprese e famiglie derivanti da possibili aumenti degli oneri generali di sistema legati alle esigenze di copertura di alcune misure del DDLB.
Le misure relative agli Enti territoriali
Le disposizioni del DDLB riguardanti gli Enti territoriali intervengono sull’attuazione del federalismo fiscale, sull’assetto istituzionale per la definizione e monitoraggio dei LEP, sulle regole di gestione finanziaria e sul finanziamento di specifici servizi e investimenti. Le misure contribuiscono al completamento della riforma del federalismo fiscale, ampliano le risorse disponibili e intervengono a sostegno degli Enti in difficoltà finanziaria. Alcune operano, tuttavia, attraverso canali di finanziamento estranei all’architettura del federalismo fiscale; altre introducono regole specifiche per platee circoscritte. In un quadro già caratterizzato dalla sovrapposizione di regole, vincoli, deroghe e trasferimenti settoriali, sarebbe opportuno privilegiare un approccio più organico, volto a rafforzare l’autonomia e la responsabilità degli Enti territoriali nell’ambito di un sistema di regole stabile e coerente.
Le disposizioni sui LEP mirano a raccordare i percorsi di definizione, finanziamento e monitoraggio delle prestazioni sviluppatisi nell’ambito delle politiche settoriali e dell’attuazione del federalismo fiscale. La separazione di tali percorsi ha contribuito alla proliferazione dei fondi e alla frammentazione dei criteri di riparto e dei sistemi di controllo. Il DDLB rafforza le strutture istituzionali e tecniche per la ricognizione delle prestazioni e la predisposizione delle metodologie di determinazione dei LEP, promuovendo il coordinamento delle informazioni disponibili e la riduzione delle duplicazioni negli adempimenti. Il nuovo monitoraggio delinea inoltre un percorso per l’individuazione delle criticità e l’attivazione di interventi correttivi, da raccordare con le procedure speciali già previste per gli obiettivi di servizio comunali.
Il DDLB accompagna il completamento del federalismo regionale, che prevede la fiscalizzazione di alcuni trasferimenti statali alle Regioni dal 2027. Il Fondo per l’erogazione della compartecipazione all’Irpef, destinato a sostituire trasferimenti nell’ambito del finanziamento delle funzioni riconducibili ai LEP, aumenta di 100 milioni annui dal 2028. Poiché la fiscalizzazione comprende anche il Fondo nazionale per il trasporto pubblico locale, sarebbe opportuno definire i livelli delle prestazioni relativi alla gestione corrente del servizio e raccordarli con la perequazione regionale, affinché il finanziamento tenga conto dei fabbisogni dei territori.
Parallelamente all’attuazione del federalismo regionale, l’introduzione di un’esenzione strutturale dalla tassa automobilistica determina la sostituzione di entrate tributarie manovrabili con un trasferimento statale permanente. La misura indebolisce il legame tra autonomia finanziaria e responsabilità fiscale, trasferendo sulla fiscalità generale anche il finanziamento precedentemente assicurato dall’esercizio differenziato dello sforzo fiscale regionale. Il D.Lgs. 68/2011 include la tassa automobilistica tra le fonti di finanziamento delle funzioni non riconducibili ai LEP, ma il DDLB non chiarisce in che modo il relativo ristoro sarà considerato nei futuri meccanismi perequativi. L’eventuale esclusione di tali risorse dalla perequazione potrebbe consolidare una distribuzione dei finanziamenti legata alle differenti basi imponibili territoriali e alle scelte tributarie precedentemente adottate dalle singole Regioni.
Per gli asili nido, la contrazione della popolazione infantile potrebbe determinare una riduzione delle risorse necessarie al raggiungimento della copertura pubblica e privata del 33 per cento prevista dal LEP. Il DDLB disciplina il riparto delle eventuali eccedenze, considerando anche i posti realizzati attraverso interventi edilizi dal 2022.
Sarebbe opportuno che i criteri distributivi assicurassero un trattamento coerente dei Comuni con livelli analoghi di offerta pubblica indipendentemente dal periodo di realizzazione delle strutture o dalle fonti di finanziamento. Soprattutto, occorrerebbe evitare che la riduzione della popolazione infantile si traduca automaticamente in una revisione al ribasso degli obiettivi e delle risorse destinate ai territori maggiormente interessati dalle dinamiche demografiche negative. Una gestione dell’intervento riferita a bacini sovracomunali potrebbe consentire di preservare gli obiettivi originali e di renderne più agevole il conseguimento da parte dei Comuni, soprattutto di minore dimensione, che attualmente incontrano maggiori difficoltà nell’attivazione del servizio. Il ricorso a forme di gestione associata, anche attraverso accordi tra Comuni e meccanismi di riserva dei posti, potrebbe contribuire a sostenere livelli di offerta superiori al LEP nei territori maggiormente colpiti dalla contrazione della popolazione infantile. Un simile approccio potrebbe inserirsi in una strategia più ampia di contrasto allo spopolamento e di sostegno alla natalità.
Le misure rivolte agli Enti in difficoltà finanziaria combinano contributi per il ripiano dei disavanzi, la cancellazione del debito e del corrispondente accantonamento nel Fondo anticipazioni liquidità (FAL) e una maggiore flessibilità nel recupero dei disavanzi per i Comuni sottoscrittori di accordi pluriennali di risanamento con lo Stato. La sovrapposizione delle platee e degli effetti delle singole disposizioni rende necessario un adeguato coordinamento. In particolare, il riparto del Fondo destinato al sostegno degli Enti in difficoltà è parametrato al disavanzo che è determinato dal FAL, che un’altra disposizione prevede di cancellare per determinate categorie di Enti, con eventuali effetti sugli impegni pluriennali assunti dagli stessi negli accordi. Le disposizioni introducono inoltre trattamenti differenziati tra Enti che possono presentare condizioni di difficoltà finanziarie analoghe.
La cancellazione del debito e del corrispondente accantonamento al FAL, già applicata alle Regioni e ora proposta per alcune categorie di Comuni, modifica inoltre la rappresentazione nei bilanci degli obblighi residui, rendendo meno immediata la ricostruzione della situazione finanziaria e la comparabilità dei bilanci, obiettivo primario della riforma dell’armonizzazione contabile.
L’ampliamento delle possibilità di utilizzo dell’avanzo libero accresce la flessibilità nella destinazione delle risorse e ne anticipa l’applicazione al bilancio. L’articolo 126 sostituisce il requisito del carattere non permanente delle spese correnti finanziabili con l’avanzo libero con un elenco di categorie escluse e consente agli Enti che soddisfano condizioni di attendibilità delle previsioni di applicare l’avanzo libero presunto prima dell’approvazione del rendiconto. La maggiore tempestività può agevolare la programmazione, ma la presenza di avanzi, anche ripetuti nel tempo, non assicura entrate stabili per sostenere spese ricorrenti. L’accumulazione di risorse, particolarmente significativa nei Comuni, suggerisce inoltre di accompagnare la maggiore flessibilità con strumenti che ne favoriscano l’impiego per il finanziamento di investimenti, anche attraverso forme di cofinanziamento.
La revisione delle modalità di concorso alla finanza pubblica consente di mantenere maggiori risorse nei bilanci territoriali, senza garantirne sempre l’effettiva spendibilità. Per il 2027 e il 2028, ai versamenti allo Stato subentrano accantonamenti destinati al recupero aggiuntivo dei disavanzi o al finanziamento di investimenti. Per le Regioni interessate dalla cancellazione del FAL, il successivo utilizzo deve tuttavia confrontarsi con i tetti all’applicazione del risultato di amministrazione previsti a seguito di tale cancellazione. Le modifiche alla verifica degli equilibri e degli accantonamenti per il concorso alla finanza pubblica rafforzano, parallelamente, il controllo sul rispetto dei singoli obblighi, distinguendone la verifica da quella relativa al saldo complessivo del comparto.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
